нравственно-правовых норм, различающиеся между собою характерными видами 
санкций.
     Нормы с репрессивными санкциями, характерные для уголовного права, служат 
показателями механической солидарности; нормы с реститутивными 
(восстановительными) санкциями, характерные для права гражданского, семейного, 
договорного, торгового и т. п., служат показателями органической солидарности. 
Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное представление о 
дюркгеймовском описании механической и органической солидарности в связи с 
определенными типами обществ [22, 158].
     Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической 
солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу)
     
     Дюркгеймовская теория разделения общественного труда формировалась под 
влиянием (“позитивным” и “негативным”) соответствующих теорий Конта, Спенсера и 
Тённиса.
     В работе “О разделении общественного труда” эволюционистский подход 
сочетается со структурно-функциональным. Классификация автором социальных 
структур (“сегментарных” и “организованных” обществ) и рассмотрение сложных 
обществ как сочетания простых основаны на эволюционистском представлении о 
последовательной смене во времени одних социальных видов другими. Однако уже в 
этой работе Дюркгейм отказывается от плоского однолинейного эволюционизма в 
пользу представления о сложности и многообразии путей социальной эволюции. Он 
склонен главным образом говорить не об обществе, а об обществах.
     Хотя “механическая” солидарность в его интерпретации характерна 
преимущественно для архаических обществ, а “органическая” – для современных 
промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический характер. 
Дюркгейм признает сохранение элементов “механической” солидарности при 
господстве “органической”, и вообще эти категории в его интерпретации выступают 
преимущественно как “идеальные типы”, по терминологии М. Вебера.
     Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что со временем разделение труда само 
придет к своему “нормальному” состоянию и начнет порождать солидарность. Но уже 
ко времени опубликования “Самоубийства” (1897) и особенно выхода второго 
издания книги “О разделении общественного труда” (1902) он приходит к мысли о 
необходимости социально-реформаторских действий по внедрению новых форм 
социальной регуляции, прежде всего посредством создания профессиональных групп 
(корпораций). Это нашло отражение в предисловии ко второму изданию книги.
     Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, послужила объектом 
интенсивной, разносторонней и нередко обоснованной критики, что не помешало ей 
занять видное место в социологической классике. В этой работе он разрабатывает 
ключевые понятия своей социологической теории; помимо уже упоминавшегося 
“коллективного сознания”, это, в частности, такие понятия, как “социальная 
функция” и “аномия”.
     Под социальной функцией Дюркгейм понимает отношение соответствия между 
явлением или процессом и определенной потребностью социальной системы [см.: 7, 
51]. Образцом для подобного понимания функции послужило сложившееся в биологии 
представление о функциях органов в биологическом организме, представление, 
усвоенное затем биоорганической школой (органицизмом) в социологии. Соединив 
присущий органицизму взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее 
из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма в 
сравнения с биологическим, Дюркгейм создал один из первых вариантов 
структурного функционализма в социологии. Исследование социальной функции, или 
социальной роли рассматриваемого явления, он считал главной познавательной 
целью социологии.
     Вообще Дюркгейм исходит из принципа функциональной обусловленности 
социальных явлений. Он считает, что любой более или менее значительный обычай 
или институт, если они существуют достаточно долго, соответствуют определенной 
социальной потребности, какими бы бессмысленными или вредными они ни казались с 
рациональной точки зрения. В своем труде “Элементарные формы религиозной жизни” 
в качестве “главного постулата социологии” он провозглашает: “...Созданный 
людьми институт не может базироваться на заблуждении и обмане; в противном 
случае он не мог бы сколько-нибудь долго сохраняться. Если бы он не коренился в 
природе вещей, он встретил бы в ней сопротивление, которого не смог бы 
преодолеть” [23, 3].
     Важное значение для развития социологического знания имело понятие аномии, 
которым Дюркгейм обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума, 
характерного для переходных и кризисных периодов и состояний в развитии обществ,
 когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не 
установились8.
     Работа “Метод социологии” (заглавие в оригинале – “Правила 
социологического метода”) вначале была опубликована в 1894 г. в виде серии 
статей, а в следующем году с небольшими изменениями и предисловием была издана 
отдельной книгой. Написанная по горячим следам недавно опубликованной 
предыдущей книги, она основана на опыте предшествующего исследования и содержит 
развитие некоторых выдвинутых в нем идей. Как уже отмечалось, “Метод 
социологии” во многом перекликается с “Рассуждением о методе” Декарта. По 
решительности, сжатости и четкости стиля эта работа с полным основанием может 
быть отнесена к жанру манифеста. Дюркгейм стремится дать четкое описание 
способов постижения социологической истины: определения и наблюдения социальных 
фактов, социологического доказательства, различения “нормальных” и 
“патологических” явлений, конструирования социальных типов, описания и