|
Необходимо отметить многозначность марксова термина “класс”. Одни и те же
категории выступают у него то как класс, то как часть класса, то как сословие.
Класс земельных собственников он рассматривает иногда как часть класса
буржуазии, иногда как самостоятельный класс. Так, в уже упоминавшейся
неоконченной главе “Классы” из III тома “Капитала” он даже заменяет свою
излюбленную классовую дихотомию трихотомией, выделяя вслед за Адамом Смитом три
основных общественных класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных
собственников [11, ч. II, 458].
И все же дихотомическое классовое деление было у Маркса преобладающим. В
этом сказалось влияние и гегелевской диалектики, и его революционного
бойцовского темперамента. Но такое виґ дение классовой структуры было связано и
с собственно социологическими представлениями Маркса об этом предмете.
Во-первых, он понимал дихотомическое деление классов не только как реальное, но
и как идеально-типическое, о чем свидетельствует его анализ внутриклассовых,
внеклассовых и межклассовых социальных категорий. Во-вторых, дихотомическая
картина классов была связана с марксовым пониманием базовой тенденции их
развития – тенденции к поляризации.
Хотя Маркс и признает существование в современном капиталистическом
обществе других классов и слоев, помимо буржуазии и пролетариата, все они, с
его точки зрения, в перспективе должны исчезнуть. Это относится и к осколкам,
“пережиткам” прежних формаций, и к средним, промежуточным слоям, которые должны
быть размыты и раствориться среди главных классов-антагонистов. Маркс
предсказывает “неизбежный при современной системе процесс гибели средних
буржуазных классов и крестьянского сословия...” [23, 429].
Предсказания Маркса об исчезновении средних классов, об абсолютном и
относительном обнищании пролетариата при капитализме к настоящему времени не
осуществились. Представление о том, что социальное развитие – это непрерывная
борьба классов, выступающая в качестве движущей силы этого развития, было,
разумеется, односторонним и упрощенным. Оно фиксировало внимание только на
классовом конфликте, оставляя без внимания, во-первых, внеклассовые социальные
конфликты, во-вторых, сотрудничество между классами, которое подчеркивал Конт.
В работах Маркса для социологического изучения классов имели значение не
столько его классовые дихотомии и прогнозы, сколько сам акцент (зачастую
чрезмерный) на роли социальных конфликтов, анализ экономических факторов этих
конфликтов, исследование положения и взаимодействия различных классов и групп в
конкретных обществах и социальных ситуациях.
10. Социология познания
Маркс первым стал разрабатывать проблемную область, или социологическую
дисциплину, занятую изучением социальных факторов, социальных механизмов и
социальных следствий познавательных процессов. Впоследствии эта дисциплина
получила название “социология познания”. Маркс считал, что, подобно тому как о
человеке нельзя судить на основании того, что он сам о себе думает, так и об
обществе и социальных группах невозможно судить на основании тех представлений,
которые они сами о себе создают. Поэтому задача социальной науки – обнаруживать
скрытую, глубинную социальную реальность, которая лежит в основе разнообразных
идей, представлений, знаний, верований. Маркс одним из первых разрабатывал это
положение, на котором базируется не только социология познания, но и вся
социология целиком.
Наиболее концентрированное выражение социологический подход к познанию
нашел в марксовой концепции идеологии. Под идеологией Маркс понимал
сознательное и бессознательное мифотворчество, призванное, во-первых, заменить
подлинную социальную практику, во-вторых, замаскировать свою связь с этой
практикой. Общество и, прежде всего, господствующие классы представлялись ему
своего рода гигантскими фабриками по производству иллюзий: политических,
юридических, научных и, тем более, религиозных, моральных и художественных.
Подлинная же наука, которая не связана с сохранением социального статус-кво и
“разгадала” связь этих иллюзорных образований с экономическими и политическими
интересами противоборствующих социальных сил, является, по Марксу, антиподом
идеологии. Только в будущей коммунистической формации социальные отношения
станут настолько простыми, ясными и прозрачными, что идеологии исчезнут, так
как исчезнет потребность в этом надстроечном камуфляже.
В процессе анализа разнообразных идеологических конструкций Маркс добился
значительных успехов. Его подход открывал плодотворные пути изучения
взаимосвязей социальных и познавательных процессов и закладывал основы важной
социологической дисциплины. Но, к сожалению, Маркс так увлекся разоблачением
идеологий, что стал воспринимать как иллюзии, маскирующие классовые интересы,
любые идеи нерадикального характера или отличающиеся от его собственных.
“Социолог познания” в таком понимании превращался в своего рода “срывателя
масок”, “разоблачителя” и “разгребателя грязи”, действительной или мнимой. При
этом, разоблачая классовые иллюзии различных мыслителей, Маркс забывал
применить “социологию познания” к своей собственной доктрине.
Уверовав в то, что ее связь с интересами самого “прогрессивного” класса,
пролетариата, гарантирует ей свободу от идеологических предрассудков,
истинность и необычайную действенность, он всерьез не задумывался над тем, как
его учение будет реально функционировать в различных социальных средах (в том
числе в пролетарской среде), как оно будет пониматься и применяться. Ему
представлялось это вполне очевидным: достаточно одержать теоретические победы
над оппонентами, чтобы учение понималось и применялось так, как это
представляется ему самому. Между тем, учение было многозначным, противоречивым
и незавершенным. А оказываясь впоследствии на разной социальной почве, в
|
|