(фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, происхождение, образование, 
профессия, семейное положение).
2. Данные материалы дела. В этом разделе указываются: поставленные на 
разрешение экспертизы вопросы; изложенные в постановлении следствия или суда о 
назначении экспертизы обстоятельства данного дела; выписки из представленных 
материалов дела; данные представленных эксперту медицинских и иных документов; 
данные о другой информации, которой располагал эксперт в момент производства 
экспертизы (например, заключения медицинских экспертиз, произведенных врачами 
других специальностей или другими врачами той же специальности, и т.п.).
3. Данные произведенного сексологического исследования. В этой части экспертизы 
указываются: результаты анамнестического обследования подэкспертного; описание 
всех других примененных методов исследования и их результаты; данные 
соматического исследования; данные произведенных лабораторных исследований; 
описание поведения обследуемого лица в процессе производства экспертизы.
4. Выводы эксперта и их обоснование. В данном разделе указываются: 
установленный экспертом диагноз; ответы на все поставленные перед экспертом 
вопросы и их научное обоснование[*В СССР структура и правила оформления 
“Заключения эксперта”, в том числе и при производстве судебно-медицинской 
сексологической экспертизы, регламентируются специальными документами 
Министерства здравоохранения СССР (см. прим.). Указанные в них общие принципы 
структуры и оформления “Заключения эксперта” в целом совпадают с приведенной 
автором схемой].
Завершающий раздел судебно-сексологического заключения наиболее важен как для 
назначившей экспертизу стороны, так и для обследуемого лица и его защиты. 
Надлежащим образом сформулированные выводы должны быть ясными, очевидными, 
мотивированными и обоснованными, а самое главное — понятными для лиц, не 
являющихся специалистами в области сексологии и медицины.
Если полученные в процессе производства экспертизы данные позволяют эксперту 
полностью разрешить все поставленные перед ним вопросы и у него не остается и 
тени сомнения в том, что данное дело ясно ему до конца, то в этом случае выводы 
могут быть сформулированы в категорической форме. В тех же случаях, когда 
произведенные исследования не дали однозначных результатов, формулировка 
выводов может носить альтернативный характер. Если эксперт не может ответить на 
отдельные вопросы, в том числе и в связи с тем, что их решение выходит за 
пределы его компетенции, то это также должно быть отражено и соответствующим 
образом мотивировано в его выводах. В необходимых случаях эксперт указывает, 
что для решения тех или иных вопросов необходимо привлечь к участию в 
экспертизе специалистов другого профиля, либо произвести дополнительно 
определенное исследование, либо провести или продолжить данную экспертизу не 
амбулаторным, а стационарным способом, и т.п.
В первую очередь выводы должны быть обоснованы результатами произведенных в 
процессе экспертизы исследований. Научное обоснование выводов может быть 
сформулировано в категорической или гипотетической форме.
Наиболее сложным является вопрос о вменяемости подэкспертного. Обычно его 
решение является прерогативой самостоятельной судебно-психиатрической 
экспертизы. Вместе с тем этот вопрос может решаться комплексно и в процессе 
судебно-сексологической экспертизы, при условии участия в ней 
экспертов-психиатров. Причем в данном случае психиатры должны решить вопрос о 
вменяемости подэкспертного только после того, как эксперты-сексологи выполнят 
свою (сексологическую) часть экспертизы и с обязательным учетом данных ими 
выводов. Отсюда становится понятным, что в тех случаях, когда 
судебно-сексологическая и судебно-психиатрическая экспертиза проводятся 
раздельно, первая из них всегда должна предшествовать последней.
По вопросу о вменяемости лиц, совершивших сексуальные преступления, разными 
психиатрическими школами и отдельными исследователями высказываются крайне 
противоречивые мнения. Большинство специалистов согласны с тем, что преступное 
поведение лиц, страдающих сексуальными нарушениями, умственной отсталостью, 
психическими и психоорганическими заболеваниями, может быть связано со 
значительно ограниченной вменяемостью или полной их невменяемостью. Однако при 
наличии у совершивших половые преступления лиц сексуальных девиаций или при 
совершении этих преступлений субъектами с патологическим развитием личности — 
мнение специалистов об их вменяемости расходится. Ряд авторов в этих случаях 
считают возможным установление у таких лиц ограниченной вменяемости и реже — 
невменяемости. Другие же считают, что в этих случаях речь может идти только о 
незначительном ограничении или неполной вменяемости [138, 174, 183, 208, 291, 
347]. Так, например, Краковская-психиатрическая школа по сравнению с Варшавской 
чаще дает заключение о значительно ограниченной вменяемости или полной 
невменяемости субъектов с патологическим развитием личности, совершивших 
сексуальные преступления[*Законодательством Польши и ряда других стран 
предусмотрена, кроме вменяемости и невменямости, и формула так называемой 
уменьшенной (частичной, ограниченной, неполной) вменяемости — снижения вины и 
ответственности лиц с признаками психических аномалий, которые сами по себе не 
влекут невменяемости. Действующее советское законодательство признает лишь 
альтернативный подход к проблеме вменяемость — невменяемость].
Абстрагируясь от противоречий между различными школами и отдельными 
специалистами, мы считаем, что решение вопроса о вменяемости лица, совершившего 
сексуальное преступление, должно производиться строго индивидуально в каждом 
конкретном случае, а не шаблонным путем. Так, в нашей практике неоднократно 
встречались сексуальные преступники с патологическим развитием личности, 
обладавшие, однако, отменной вменяемостью.