Глава II

Анализ материалов дела

Проведение анализа материалов дела является одним из основных экспертных 
действии, осуществляемых в процессе производства судебно-сексологической 
экспертизы. Экспертному изучению подлежат документы, в которых формулируются 
обвинение, показания свидетелей и другие материалы дела, содержащие сведения об 
обстоятельствах совершенного преступления. На основании их анализа у эксперта 
складывается общая картина преступления, а при изучении материалов гражданских 
дел (например, бракоразводных) — картина эволюции супружеской жизни. Нередко в 
материалах дела содержатся и заключения врачей-экспертов других специальностей 
(судебного медика, судебного психиатра, судебного психолога), данные которых 
представляют для эксперта-сексолога особую ценность.
Материалы дела содержат большое количество сведений об обследуемом лице. В 
процессе анализа этих данных образ подэкспертного складывается, как мозаика, из 
разрозненной информации: показаний свидетелей, родственников, членов семьи, 
показаний самого обвиняемого (которые нередко изменяются в ходе расследования), 
данных о его социальной среде и т.п.
Следует еще раз подчеркнуть, что тщательное изучение материалов дела дает 
эксперту возможность получить сведения, которые позволяют представить всю 
картину совершенного преступления и создать для себя определенный образ его 
участников. Несомненно, что возникающий в итоге у эксперта взгляд на имевшую 
место ситуацию и личность освидетельствуемого сам по себе не является основой 
для дачи заключения. Ценность создания подобных образов состоит в том, что на 
базе своего профессионального и жизненного опыта эксперт получает возможность 
целостного восприятия конкретного дела, так как каждое дело в чем-то 
неповторимо. В процессе последующего непосредственного общения эксперта с 
обследуемым лицом происходит индивидуализация, возникших при изучении 
материалов дела образов.
Примерно то же самое происходит и в зале судебного заседания, где образы 
имевшейся ситуации и личности подсудимого создаются у эксперта в процессе 
процедуры судебного разбирательства. При этом эксперт имеет и возможность 
непосредственного наблюдения за подэкспертным вне хода экспертизы, что 
позволяет установить ряд его личностных черт и психических потребностей, 
необходимых для выяснения поведенческих механизмов, руководивших его действиями 
в конкретной ситуации.
Опытные эксперты обычно имеют собственные методы анализа материалов дела. Одни 
из них рекомендуют тщательное и подробное изучение всех материалов дела путем 
их прочтения “буквально страница за страницей”. Другие же, наоборот, считают, 
что первоначально надо лишь бегло просмотреть представленное дело для 
знакомства с ним по существу, а уже после проведения обследования 
подэкспертного следует провести тщательный анализ всех полученных материалов. 
По их мнению, такая методика позволяет эксперту не попасть под влияние версии, 
изложенной следователем. В своей экспертной работе мы также придерживаемся 
данной методики анализа материалов дела.
В связи с отсутствием типовой схемы существуют различные подходы к отображению 
материалов дела в соответствующем разделе заключения эксперта. Одни эксперты 
стараются как можно подробнее изложить полученные при анализе дела данные, 
другие же приводят лишь самое существенное, наиболее приближенное к предмету 
экспертизы и органически сочетающееся с данными объективного обследования 
подэкспертного и выводами эксперта. Следует отметить, что, хотя подробное 
изложение материалов дела в заключении эксперта и не имеет никакой ценности для 
суда и следствия, оно тем не менее весьма ценно для научных целей и фактически 
отражает под определенным углом зрения исследование конкретной человеческой 
субпопуляции.
Подробное изложение материалов дела в заключении является также одним из 
приемов, которым пользуются некоторые эксперты, стремящиеся доказать себе и 
другим, что они прилежно выполняют свои обязанности и ничего не упустили из 
виду. Располагающие большим опытом эксперты чаще переносят в свое заключение 
лишь те фрагменты дела, которые необходимы им для производства обследования и 
формулирования выводов.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что как таковые данные материалов дела не могут 
играть решающей роли для экспертных выводов. Практика показывает, что совсем 
нередки случаи, когда эксперт в результате произведенных исследований приходит 
к выводам, прямо противоположным тем, которые вытекают из материалов 
расследования. Поэтому каждый эксперт должен проявлять воздержанность в доверии 
к данным, полученным следствием. Это вовсе не равнозначно отсутствию доверия к 
следствию, но заключение эксперта должно основываться только на полученных им 
лично объективных данных при обязательном условии полной независимости мнения 
эксперта от кого-либо.
Думается, что многие эксперты согласятся и с тем, что помимо задач конкретной 
экспертизы материалы дела часто являются для эксперта источником его познаний о 
повседневной жизни людей и тех средовых и личностных влияниях, которые 
обусловливают поведение человека. Эта познавательная роль материалов дела часто 
бывает значительно более существенной, чем та, которую могут сыграть самые 
объемные научные труды или выдающиеся произведения литературы и искусства. При 
изучении материалов дела подчас приходится встречаться с такими крайними 
формами человеческого поведения, которые превосходят границы самого богатого