регистрирующий изучаемые события. Поворотным моментом в исследованиях такого 
рода послужили работы Мастерса и Джонсон, которые регистрировали 
физиологические 
особенности сексуальных реакций в лабораторных условиях. В полевых 
исследованиях 
используют метод, подразумевающий активное участие наблюдателя. Метод 
наблюдения


позволяет ученым избежать полной зависимости от того, насколько соответствует 
действительности информация испытуемых о самих себе. Однако смещение, связанное 
со 
специфическими особенностями добровольцев, и проблема искусственности (т.е. 
вопрос о 
том, в какой мере реакции испытуемых, наблюдаемые в лаборатории, соответствуют 
реакциям на те же события у себя дома) также делает этот метод несколько 
ненадежным и 
ограничивает его возможности. 
7. Специальные исследования, т.е. углубленное освидетельствование одного или 
нескольких человек, находящихся в определенном состоянии или отличающихся 
каким-то 
особым признаком, обычно не могут служить хорошим источником научных 
"доказательств", потому что в них субъективность исследователя проявляется 
больше, чем 
при других формах научных исследований. 
8. Клиническое исследование обычно состоит в испытании какого-то конкретного 
метода 
лечения, предложенного для того или иного определенного заболевания, и может 
складываться из специального обследования и соответствующих экспериментов. 
Результаты клинического исследования следует тщательно изучать, чтобы убедиться,
 что 
наблюдаемое улучшение действительно последовало в результате лечения, а не 
отражает 
эффект плацебо или произошло просто потому, что после начала болезни прошло 
какое-то 
время. К клиническим исследованиям, проведенным без сравнения с контрольной 
группой, следует относиться достаточно скептически. 
9. Экспериментальные исследования дают ученым возможность выделить определенные 

переменные, оказывающие влияние на какое-либо состояние или поведение, и 
помогают 
установить причинно-следственные зависимости. Однако проводить 
экспериментальные 
исследования довольно трудно, они требуют больших затрат и не вполне свободны 
от 
ошибок. 
Смещение, связанное со специфическими особенностями добровольцев, эффект 
присутствия экспериментатора и искусственность обстановки ограничивают ценность 

экспериментальных данных. 
10. Оценивая в целом качество любого сексологического исследования, полезно 
обращать 
внимание на такие основные методологические параметры, как объем и характер 
выборки, 
способ сбора данных, тип проведенного эксперимента и обсуждение недостатков 
работы 
самим исследователем. Кроме того, полезно выяснить, не было ли проведено 
аналогичное 
исследование другими учеными, так как независимая проверка данных - одно из 
самых 
мощных средств, которое может предложить наука для подтверждения 
состоятельности 
того или иного исследования. 
Вопросы для размышления 
1. Известно, что Кинзи умер, "преисполненный горечью и разочарованием". Если бы 
вы 
могли побеседовать с этим человеком сегодня, как бы вы оценили значение его 
работы 
для современной науки? 
2. Можно ли считать выводы сексологических исследований такими же достоверными 
и 
надежными, как результаты, получаемые в других областях социальных наук? Каковы 

возможные ощущения человека, когда сексолог сообщает о данных, отличающихся от 
собственного опыта этого человека?


3. Студент колледжа хочет выбрать тему по сексологии для обязательной курсовой 
работы. Следует ли преподавателю поддержать его намерения? Какой совет 
преподаватель должен дать студенту?