касающиеся набора участников исследований и их конфиденциальности. Серьезной 
этической проблемой является вопрос о допустимости рассылки незапрашиваемых 
электронных сообщений с просьбой об участии в исследованиях. Люди по праву 
могут выражать недовольство тем, что интернет-провайдеры взимают с них плату за 
время, затраченное на получение ими незапрашиваемой электронной почты. Кроме 
того, люди, читающие электронные сообщения на работе, могут обоснованно 
опасаться того, что начальство неправильно поймет факт выбора их в качестве 
участника сексологических исследований. (Работодатели имеют законное право 
просматривать электронную почту своих сотрудников.) В свою очередь, тот, кто 
читает электронные сообщения дома, часто имеет общий доступ к компьютеру с 
другими членами семьи или друзьями, которые также могут неправильно 
интерпретировать электронное сообщение, предлагающее данному лицу стать 
участником сексологического исследования.
    При проведении сексологических исследований в киберпространстве вопрос 
конфиденциальности встает особенно остро. К сожалению, «заверения об 
анонимности в Интернете редко, если вообще, могут даваться со стопроцентной 
гарантией, поскольку настойчивый хакер или официальное лицо, имеющее судебный 
ордер, могут установить личные данные участников исследований» (Binik et al., 
1999, p. 86). Хотя риск разоблачения невелик, о нескольких инцидентах такого 
рода уже сообщалось. С целью минимизировать риск участников исследований ученые,
 использующие Сеть, все чаще прибегают к услугам проверенных серверов, 
анонимных курьеров электронных сообщений (remailers), а также специальных 
шифровальных техник для обеспечения анонимности.
    В недавно опубликованной статье о сексологических исследованиях в Интернете 
предлагается ряд рекомендаций для исследователей, использующих данную 
технологию. Некоторые из них приведены ниже.
    1. Исследователи не должны рассылать незапрашиваемые электронные сообщения, 
связанные с проведением сексологических исследований.
    2. При изучении эмоционально волнующих вопросов исследователи должны 
указывать списки служб, в которые могут обратиться участники, если им 
потребуется помощь в решении проблем, явившихся непосредственным результатом 
участия в исследованиях.
    3. Исследователи должны использовать соответствующие стратегии, включая 
шифрование и анонимные курьерские службы, для обеспечения анонимности 
участников.
    4. Исследователям рекомендуется не хранить необработанные данные, 
полученные через Интернет, в недостаточно защищенных электронных файлах.
    Следует как можно скорее пересылать эти данные в изолированные и более 
надежные базы данных (Binik et al., 1999).
    ---
    Давайте рассмотрим типичный пример журнального секс-опроса. Октябрьский 
выпуск журнала Redbook за 1974 год содержал вопросник с множественными 
вариантами ответа, состоящий из 60 пунктов и посвященный сексуальным установкам 
и поведению женщин. Более 100 тысяч женщин отослали в редакцию заполненные 
вопросники. Анализ результатов опроса послужил материалом для двух статей, 
опубликованных в сентябрьском и октябрьском выпусках журнала за 1975 год. В 
полном объеме результаты опроса впоследствии были опубликованы в книге, 
озаглавленной «Отчет журнала "Redbook" о женской сексуальности» (The Redbook 
Report on Female Sexuality, Tavris & Sadd, 1977).
    Несмотря на свои огромные размеры, использованную журналом выборку 
респондентов нельзя считать репрезентативной по отношению ко всей популяции 
американских женщин. Недостаточно представленные сегменты более широкой женской 
популяции включают всех, кто не читает журнал Redbook. Это, как правило, 
женщины, не имеющие законченного высшего образования, женщины старше 50 лет, 
цветные и незамужние женщины. Помимо очевидных искажений, вносимых 
ограниченностью читательской аудитории, вероятно, имели место также проблемы, 
связанные с искажениями самовыбора. Фактически, лишь около 2% читательниц 
журнала вернули заполненные вопросники.
    Несмотря на очевидное несовершенство методологии исследования, связанное с 
искажениями выборки, проведенный журналом Redbook опрос заслуживает упоминания 
благодаря гигантским размерам выборки. Сексологам не часто удается получить в 
свое распоряжение такое количество данных. Поэтому они проявляют хотя и 
осторожное, но заинтересованное внимание к подобной информации, несмотря на все 
ее качественные недостатки. К числу заслуживающих внимания результатов 
исследования можно отнести следующие. Большинство замужних женщин сообщали, что 
они являются активными сексуальными партнерами (выступают инициаторами 
сексуальных отношений и берут на себя активную роль). Практически все 
респонденты имели опыт орально-генитального секса. Семь из десяти респонденток 
отмечали, что их секс с мужем является «хорошим» или «очень хорошим». Чем 
религиознее были женщины, тем в большей степени они считали себя 
удовлетворенными своими сексуальными отношениями. Каждая третья женщина имела 
опыт внебрачных половых контактов. И наконец, 4% женщин, достигших 40 лет, 
имели сексуальный опыт с другой женщиной.
    Результаты более недавнего журнального опроса, представляющие особый 
интерес для студентов, были опубликованы в книге «Секс в студенческих городках» 
(Sex on Campus, Elliott & Brantley, 1997). В данной книге излагается информация,
 полученная с помощью вопросников, разосланных журналом Details («Подробности») 
и издательством Random House Publishers. Из 20 тысяч разосланных вопросников 
лишь 2000 были возвращены полностью заполненными. Очевидно, что столь высокий 
процент неответов и отсутствие адекватной выборки не позволяют делать широкие