финансового положения семьи, переменами в отношениях со сверстниками в школе, 
не имеет никакого
отношения к порядку рождения (Bower, 1991).
   Различия в величине интеллекта, в основе которых лежит порядок рождения, 
выражены лишь в виде слабой тенденции. У первенцев IQ (коэффициент 
интеллектуального развития) выше, чем у вторых детей; у вторых IQ выше, чем у 
третьих, и т. д. (Zajonc, Markus, 1975). Различия невелики, но выглядят 
убедительно, считают Хьелл и Зиг-лер. Зайонц создал для объяснения этой 
закономерности так называв-
    
мую «модель слияния», согласно которой интеллектуальное развитие каждого 
человека зависит от количества интеллектуальной стимуляции, полученной в 
детстве. Первенцы выигрывают, так как они живут первоначально в «обогащенной» 
интеллектуальной среде из двух взрослых, каждый из следующих по порядку 
рождения детей получают все меньше внимания.
   Крайг замечает, что гораздо большие и стойкие различия проявляются при учете 
размера семьи. Чем больше детей в семье, тем ниже коэффициент их интеллекта и 
тем реже они заканчивают высшие учебные заведения. Отмечается, что такое 
соотношение сохраняется даже при контроле таких факторов, как структура семьи 
(полная семьи или нет) и ее доход (Blake, 1989).
   Другие исследователи утверждают, что структура семьи и ее доход в 
значительной степени влияют на коэффициент интеллекта и достижения детей — даже 
в большей степени, чем порядок рождения и число детей (Ernst, Angst, 1983).
РОЛЬ социализаторов в развитии детей
   Мы полагаем, что наиболее важной составляющей, касающейся величины семьи и 
числадетей, является соотношение детей и тех взрослых, которые заботятся о них, 
развивают и воспитывают. Если вспомнить исторически недавнее прошлое — XIX век, 
то можно заметить, что в привилегированных слоях общества (дворянства и высшей 
аристократии) многодетность не мешала высокому уровню образования выходцев из 
этих семей. Каждый ребенок обогащался интеллектуальным, эмоциональным и, прежде 
всего, нравственным опытом нескольких взрослых из разных слоев населения — 
родителей и прародителей, гувернеров и учителей, дядек (воспитателей) и няни 
(не считая обслуживания быта — повара, горничных, конюхов, дворников и т. д., а 
также материального обеспечения трудом крепостных). Так, проведенный 
контент-анализ произведения С. Аксакова «Детские годы Багрова-внука» показывает,
 что, хотя в рассматриваемой семье было четверо детей (к концу повествования), 
это не являлось каким-то препятствием для развития главного героя (будущего 
писателя), так как только на отрезке жизни с 5 до 12 лет в его судьбе принимали 
участие не менее восьми близких родственников (кроме матери и отца — еще два 
холостых дяди со стороны матери, бабушка и дедушка по отцу, незамужняя тетка — 
сестра отца, дальняя богатая бездетная родственни-

ца — «благодетельница»), а также более пяти близких 
воспитателей-социализаторов: дядька, постоянно находившийся при мальчике, няня, 
горничная, два учителя, один из которых на лето приехал гостить в имение. Это 
не считая гимназических учителей и большого числа обслуживающего в чисто 
бытовом отношении персонала. Сходная ситуация наблюдалась и в отношении его 
сестры, хотя здесь сказывался «гендерный аспект» — число 
воспителей-социализаторов было несколько меньше. В результате общее число 
взрослых-опекунов и воспитателей превышало число детей более чем вчетверо (17 
взрослых, занятых только воспитанием и уходом за детьми и 4 детей).
   В современной же городской нуклеарной семье число взрослых-«опекунов» также 
превышает число детей (иногда вчетверо), но уже засчет однодетности. (Кстати, 
современные семьи бессознательно и пытаются копировать стандарты социализации 
привилегированных слоев общества с большими затратами «персоналом» на ребенка.)
   Если же в семье растут четверо детей, индекс соотношения взрослых и детей 
едва составляет единицу, при этом энергетическая, фи маисовая, временная 
нагрузка на взрослых оказывается очень большой.
   В последние десятилетия в российских публикациях научного и популярного 
жанра подчеркиваются негативные аспекты социализации детей в многодетных семьях.
 К таким моментам относят зан ижен-ную самооценку детей из многодетных семей: 
так, преимущественно хорошую оценку себе дают 21% девочек и 23% мальчиком и i 
многодетных семей (свыше 5 детей) по сравнению с31%и32%в контрольной группе. 
Авторы пишут о том, что дети из многодетных семей болеют немного чаще, чем в 
контрольной группе, среди них чуть больше пьющих и иногда пробующих спиртное, 
при этом делается им иод о повышенном риске ухудшения здоровья для детей из 
семей с несколькими детьми. Отмечаются жилищные и материальные трудности — 
всего 23% девочек и 28% мальчиков из многодетных семей имеют свою комнату, 
тогда как в контрольном массиве (1—3-детных семей) чти цифры составляют 31% и 
50%, соответственно (Семья в кризисном обществе, 1993).
   Авторы делают вывод о том, что подростки из многодетных семей практически не 
имеют материальных и жилищных преимуществ, связанныхе жизнью в семье этого типа.
 Правильнее было бы говорить о дискриминации семей с несколькими детьми в 
аспектах: наличия жилья (существование стардартных малокомнатных квартир, 
рассчитанных на семью с одним ребенком и отменой каких-либо льгот на получение 
жилья), финансовом (содержание семьи из нескольких человек — с большой ижди-
   
венческой нагрузкой по существу одним кормильцем-отцом и отменой материальных 
пособий и льгот), медицинском (в связи с фактическим переходом на платное 
медицинское обслуживание, так как врачей-специалистов, процедуры приходится