брачн ых союзов между единственными детьми очень мала и значимо (в десятки раз) 
отличается от их теоретической вероятности на основе доли единственных детей, 
родившихся в 1970-1980-х годах (их было почти 60%). В то же время браки с 
сочетанием партнеров «единственный—старший» значимо превышает число браков на 
основе расчета теоретической вероятности в соответствии с наличием детей из 
двухдетных семей и единственных в современной популяции. Вероятно, такое 
сочетание япляется потенциально возможным для успешных отношений в браке и 
настоящее время, когда однодетные семьи доминируют, и мала вероятность 
построения брачных союзов на комплементарной основе, но существует еще 
некоторое число детей из двухдетных семей.
   Таким образом, утверждение Тоумена о том, что для стабильного супружества 
важна комплементарность отношений по порядку рождения, подтверждается скорее 
частотой брачных союзов (что косвенно доказывает их стабильность). Возможны и 
некомплементарные союзы с достаточно высокой удовлетворенностью отношениями у 
супругов, но в целом они очень редки, так как большая часть такого партнерства 
«отсеивается» при добрачном знакомстве. В то же время частично комплементарные 
союзы между единственными детьми и старшими встречаются непропорционально часто.

   
3. И наконец, третий подход к изучению совместимости — адаптивный — 
ориентируется на изучение слабых, проблемных аспектов супружеских отношений, 
вызывающих конфликты, разногласия, непонимание. Этот подход является, с одной 
стороны, общим для двух вышеуказанных, и в то же время особым направлением. Его 
задача — поиск резервов адаптации супругов друг к другу путем гармонизации 
супружеского союза. Наиболее полно этот подход реализуется в практической 
работе по оказанию психологической помощи семье, в частности семейной 
консультации.
   Итак, понятие супружеской совместимости так или иначе определяется через 
понятия удовлетворенности браком, его стабильности, при этом многие 
исследователи под супружеской совместимостью понимают нечто статичное. Однако 
нельзя забывать, что каждая семья уникальна, и психологической закономерности, 
распространяемой на всех без исключения, не существует.
Литература
Адлер А. Наука жить / Пер. с англ. и нем. Киев: Port-Royal, 1997.
Акопджанян К. А. Изучение факторов стабилизации семьи в социологической 
литературе // Стабильность семьи как социальная проблема. М., 1978.
Алешина Ю. Е. Удонле i иорснность браком и межличностное восприятие в 
супружеских парах с различным стажем совместной жизни. Дис.... канд. психол. 
наук. М., 1985.
Алешина Ю. Е. 11икл развития семьи: исследование и проблемы // Вестник Моск. 
ун-та. Сер.14. Психология. 1987. № 2.
Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное консультирование. М.: РИЦ Консорциума 
«Социальное щоровье России», 1993.
Алешина Ю. Е.. Кприсов И. Ю. Полоролевая дифференциация как показатель 
межличностных отношений супругов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 
1989. №2.
Алешина Ю. Е., Гогман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические методы 
исследовании супружеских отношений. МГУ, 1987.
Андреева Т. В. Социальная психология семейных отношений. СПб.: СПбГУ, 1998.
Андреева Т. В. Психологические проблемы супружеских отношений //Вестник 
Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. 1999. Вып. 3. № 20.
Андреева Т. В. Сельская семья. Материалы 3-го съезда Общества психологов. СПб.: 
СПбГУ. 2003.
Андреева Т. В., Пипченко Т. Ю. Потребности женщин и мужчин в брачно-семейных 
отношениях // Психолого-педагогический поиск: проблемы и достижения: Материалы 
3-й межвуз. научи, конф. СПб., 1999.
Андреева Т. В., ТолстоваА. В. Темперамент супругов и совместимость в браке 
//Анань-евские чтения-2001. Тез. научн. конф. СПб; СПбГУ, 2001.
Андреева Т. В., Кононова А. В. Распределение ролей в молодой семье // 
Ананьевские чте-ния-2002. Психология и политика. Тез. научн.-практ. конф. СПб.: 
СПбГУ, 2002.

Арутюнян М. Ю. Вариант возможной типологии стилей отношений в семье // 
Социальные и демографические аспекты исследования брака, семьи и репродуктивных 
установок. Ереван, 1983.
Аугустинавичюте А. Исследование психологической совместимости в семье // Семья 
и личность. М., 1981.
Бузина О. В., Новосельцева Е. Е. Удовлетворенность браком в «молодых» семьях // 
Ананьевские чтения-2002. Психология и политика. Тез. науч.-практ. конф. СПб.: 
СПбГУ, 2002.
Галкина Т. В., Ольшанский Д. В. «Адаптационная модель» мотивации выбора 
партнера по диаде в отношениях любви и дружбы //Личность в системе общественных 
отношений. Ч. 4. М., 1983.
ГозманД. Я., Алешина Ю. Е. Общение и развитие взаимоотношений в супружеской 
паре. М.: изд-во Московского университета, 1987.
Голод С. И. Стабильность семьи: социальный и демографический аспекты. Л., 1984.
Голод СИ. Личная жизнь: любовь, отношения полов. Л., 1990.
Гроздова Е. В., Лидере А. Г. Комплсмснтарность супругов и удовлетворенность 
браком // Семейная психология и семейная терапия. № 2.1997.
Гурко Т. А. Становление молодой семьи в крупном городе: условия и факторы