происходит тысячелетиями в рамках понятий истории, лингвистики, антропологии. 
Гаплотипы и гаплогруппы не ассимилируются. Их можно только физически истребить, 
но такое для всего народа бывает не часто. Гаплогруппы и гаплотипы упрямо 
пробиваются через любые ассимиляции, через тысячелетия, и не только пробиваются,
 давая нам знак о своем существовании, но и позволяют рассчитать время, когда 
жили их предки. 
      И третье, что автор хотел бы особенно подчеркнуть, что он вовсе не 
принижает значение археологии, лингвистики, антропологии, и не пытается их 
заменить. Автор стоит на плечах гигантов в этих и других областях знания. 
Специалистами в указанных научных дисциплинах проведена совершенно колоссальная 
работа, без которой выводы настоящего исследования повисли бы в воздухе. Их 
было бы ни к чему примерить. Главная цель автора – показать возможности методов 
ДНК-генеалогии специалистам по другим направлениям истории человечества. 
      В этой статье можно было бы посвятить значительную часть интерпретации 
данных, полученных мной с помощью ДНК-генеалогии, а именно интерпретации в 
рамках истории, лингвистики, антропологии, этногеографии. Например, отметить, 
что данные радиоуглеродного анализа древних стоянок в Европе часто (или обычно) 
указывают на времена 5800-6000 лет назад, как например 5820±130 лет назад в 
Польше, 5840±70 лет назад в северо-западной Англии, 5845±100 лет назад в 
северо-западной Ирландии по одним данным и 5500 лет назад в Шотландии по другим 
данным, и сопоставлять с данными по временам жизни общего предка рода R1a1, 
например, в Ирландии 5200±200 лет назад (см. выше). Но тогда надо пускаться в 
долгие обсуждения калибровок данных радиоуглеродного анализа, погрешностях 
методов ДНК-генеалогии, и о том, что стоянки – это одно, а выжившие предки, 
потомки которых живут в наше время – это несколько другое. Эти даты 
теоретически могут совпадать, и предки теоретически могли жить на древних 
стоянках с самого начала их, стоянок, существования, но более вероятно, что 
выживали и давали выжившее потомство не самые ранние обитатели стоянок. Но если 
все это обсуждать – это была бы не та статья, и задачи у нее были бы другими, и 
автор, скорее всего, был бы другой. Ясно, что времена жизни древних предков 
рода R1a1 примерно совпадают и с датировками соответствующих археологических 
культур на пути их, рода R1a1, миграций, и с радиоуглеродными датировками 
стоянок, а если эти датировки несколько раньше, то это легко объяснить тем, что 
далеко не все потенциальные предки выживали. 
      На самом деле удивительно, что современные потомки рода R1a1 (а о нем 
сейчас речь) ведут свои непрерывающиеся ДНК-генеалогические линии со времен 
древних неолитических, и порой даже палеолитических стоянок, и это можно 
напрямую видеть по записям в наших Y-хромосомах, гаплотипах, и по картине 
мутаций в них вычислять времена этих стоянок и времена миграций человеческих 
потоков. 
      Конечно, есть соблазн отметить, или даже подчеркнуть, что даты жизни 
общих предков по всей Европе, найденные в настоящем исследовании с помощью 
ДНК-генеалогии, приходятся в большинстве своем на 4200-4800 лет назад, то есть 
на III тысячелетие до н.э., и это поразительно совпадает с данными историков. 
Как они пишут, именно в это время «закончилась индоевропеизация Центральной 
Европы земледельческими племенами индоевропейцев». Правда, не «индоевропейцев», 
а ариев, гаплогруппы R1a1. Те, кто пошли на восток, стали праславянами, кто на 
запад – стали... в общем, нет у них своего названия. Кто называет их 
собирательным именем кельты, кто – баски. Доля R1a1 на Британских островах 
минимальна, часто от нуля до 4%. На севере Шотландии – до четверти. На севере, 
в Скандинавии – около 20%, и градиентом на повышение – на восток, вплоть до 
трех четвертей в России, до двух третей в некоторых регионах средней Азии. 
      Что заставило ариев двинуться на новые земли? Что вызвало почти 
непрекращающийся поток населения на новые территории? Честно говоря, это тоже 
не мой вопрос. Я бы предпочел, чтобы профессиональную интерпретацию этих данных 
делали профессиональные историки, антропологи, лингвисты. Они ответ знают лучше 
меня. Они пишут, что этот поток был вызван – и в свою очередь вызвал сам – 
новыми хозяйственными и техническими достижениями, в частности, молочным 
хозяйством, новой технологией обработки земель, одомашниванием лошади, 
созданием колесного транспорта. Еще – изменением климата, наступлением «периода 
определенного понижения температуры и переменного повышения континентальности, 
наступлением глобальной аридности климата в III тысячелетии до н.э.». Это в 
свою очередь «привело к понижению агроклиматического потенциала и не давало 
гарантированных урожаев». Но это опять не мой вопрос, не моей профессии. И не 
ДНК-генеалогии. 
      Самое главное, что в содружестве с данными лингвистов, археологов, 
историков в настоящем исследовании оказалось возможным установить, где 
находилась «прародина» как «протоиндоевропейцев» (Передняя Азия), так и ариев, 
они же «индоевропейцы», они же праславяне (Балканы), тем самым примирив – по 
меньшей мере на первый взгляд – две основные школы лингвистов. Просто временные 
рамки для этих «прародин» оказались разные – для первой 40 тысяч лет назад, для 
второй – 12 тысяч лет назад. 
      Этот же подход позволил довольно детально, по времени и месту, проследить,
 как шла миграция ариев между 6000 и 4200 лет назад на северные Карпаты, в 
места загадочной трипольской культуры, в Центральной Европе, на британские 
острова, в Скандинавию, на славянские территории нынешних Венгрии, Чехии, 
Словакии, Польши, Литвы, Германии, Украины, России, и далее по южным степям 
Украины и России на Южный Урал и далее в Индию и Иран, и на Ближний Восток, в 
Ливан, и на Аравийский полуостров, до Оманского залива. Он позволил вполне 
обоснованно предположить, что именно арии возвели монументы Стоунхенджа. Что