сть, занимая при этом место во 
всеобщей мифически-нуминозной субстанции, которая существует во многом, будь то 
люди, живые существа или „материальные“ предметы, поэтому и человек живет во 
многом, и оно живет в нем»[130].

Из речи Сократа можно увидеть, что, формулируя новую жизненную позицию, он 
опирается не только на собственные убеждения. Учитывает Сократ также и 
объективные обстоятельства, т. е. внешний мир, противостоящий человеку. Так, 
Сократ считает, что он человек хороший, что смерть – это или сон, или 
продолжение праведной жизни, что с хорошим человеком ничего плохого быть не 
может. Наконец, учитывает Сократ даже мнения и решения общины, хотя и не 
согласен с ними. Более того, он готов, чтобы поддержать общественное согласие, 
выполнить несправедливое решение суда. И одновременно Сократ поступает как 
свободный самостоятельный индивид, как личность.

Итак, внутри Социума рождается еще одно целое – индивид (индивидуальность, 
личность). С одной стороны, индивиды сформированы и живут по законам Социума, 
но, с другой – обладают самостоятельным бытием. Степень этой самостоятельности 
может быть разной: от минимальной, практически совпадающей с вариантами 
поведения, которые жестко контролируются Социумом, до максимальной, когда 
индивид, например, в отдельных религиозных или эзотерических практиках, 
действует настолько самостоятельно и независимо от Социума, что как бы 
перестает ему принадлежать. В этом последнем, не так уж часто встречающемся 
случае, можно говорить о витальной и культурной соизмеримости Социума и 
индивида.

Другое, не менее важное следствие – появление и в Социуме, и у индивида 
самосознания. О самосознании или особом типе рефлексии можно говорить только 
после формирования античной науки и философии, которые выступают как способ 
отображения всех остальных содержаний сознания. Небольшой пример. В 
«Никомаховой этике» Аристотель обсуждает понятие Блага, определяя его как «то, 
к чему все стремятся», т. е. как цель. Определяя «высшее Благо», Аристотель 
пишет:
«Так как она пользуется остальными науками, имеющими дело с практикой, и так 
как она сверх того предписывает, что следует делать и от чего воздерживаться, 
то ее цель, вероятно, охватывает цели всех остальных наук и заключает в себе 
высшее благо человека, и хотя оно и тождественно для отдельного лица и 
государства, но, кажется, будет делом более великим и совершенным постичь и 
спасти благо государства; хорошо это уже и для отдельного человека, но 
прекраснее и совершеннее для целого народа или государства»[131].

С одной стороны, философское рассуждение Аристотеля о Благе выступает как 
отображение (описание и обобщение) содержания эмпирических понятий «цель» и 
«благо», возникших в практике, с другой – аристотелевское понятие «Благо» – это 
чисто теоретическая конструкция (так Благо охватывает цели всех остальных наук, 
заключает в себе высшее благо человека, тождественно для отдельного человека и 
государства, является высшей ценностью и для отдельного человека, и целого 
народа). Самосознание здесь возникает в результате удвоения и конструктивизации 
содержаний сознания. Описывая другое содержание (в данном примере – 
эмпирических понятий «цель» и «благо»), философская рефлексия не пуста, 
содержательна, конструктивизируя это содержание (за счет приписывания Благу 
определенных характеристик) подобная рефлексия вносит в исходное содержание 
смысл, который вместе с описанием исходного содержания и образует результат 
самосознания.

Формирование личности и самосознания – одно из необходимых условий становления 
эзотерического мироощущения. Эзотерик – это человек, самостоятельно, под свои 
идеалы, выстроивший целый мир и так себя изменивший (преобразовавший), что 
может в этом мире жить. При этом нужно отдать себе отчет, что личное бытие 
человека, протекающее в рамках общества или вне него, – это бытие культурное. 
Различие лишь в одном: как член общества человек подчиняется и следует 
общезначимым социальным нормам, вне общества – идеалам, которые ему присущи 
(отчасти, последние сформировались в результате его личных размышлений и 
осознания собственного опыта жизни). С культурологической точки зрения эти 
идеалы представляют собой один из вариантов социальной семиотики, не менее 
значимой в социальном отношении, чем другие семиотические системы.

Обычные люди или полностью игнорируют жизненный пример эзотерика или (что реже) 
пытаются его понять и даже пойти за ним. В первом случае эзотерика оценивают в 
лучшем случае как человека странного, в худшем – как сумасшедшего. Во втором – 
эзотерик рассматривается как пророк, гений, человек, ушедший вперед в своем 
духовном развитии. Если события разворачиваются по второму сценарию, творчество 
и жизненный пример эзотерика входят в культуру, оказывая на нее влияние (как 
известно, в нашу цивилизацию значительный вклад внесли эзотерически 
ориентированные религиозные деятели, философы, ученые, художники, политики и пр.
). Получается, что эзотеризм – это одна из форм эволюции Социума, опирающаяся 
на личное творчество, самоактуализацию и психотехническую работу. В лоне 
эзотерической культуры имеет место не только экспериментальное развитие 
человека, но, что более существенно, идут пробы эволюционного развития. 
Многочисленные случаи выпадения эзотериков из культуры, ухода в себя или просто 
психического и физического разрушения – естественная плата за эволюцию и 
возможность эзотерической самоактуализации.




6.1.5.3 Особенности эзотерического учения 
«Каббала»

Каббала как эзотерическое учение утверждает существование двух реальностей: 
подлинного мира, который как раз и описывается в этом учении, и