|
написано: "или превращено в худшее состояние", защитники лжеучения и говорят
об игре воображения, а не о действительности при околдовании. Что эти
лжеучения еретичны и противоречат здравому смыслу канона, будет доказано на
основании божественного церковного и гражданского прав,- это вообще, а в
частности - из толкования слов канона. Божественное право предписывает во
многих местах не только избегать ведьм, но и умерщвлять их. Оно не
предписывало бы таких наказаний, если бы ведьмы не были пособницами демонов
при совершении действительных колдовских проступков. Ведь умерщвление тела
обусловлено лишь телесным тяжким грехом, тогда как смерть духа может
происходить вследствие наваждения или через искушение. Это мнение святого
Фомы (2, dist, 7) по вопросу о том, считать ли грехом пользование услугами
демонов. Второзаконие (18) предписывает умерщвлять всех колдунов и
заклинателей; Левит (19) говорит: "Чья душа склоняется к магам и кудесникам
и с ними блудит, против того хочу я поднять лик свой и низринуть из стада
народа своего". Тоже и в гл. 20 говорится: "Тот мужчина или та женщина, в
которых пребывал пифонический или прорицательский дух, должны быть
умерщвлены" (пифонами, как известно, называются те, через которых демон
производит изумительные явления). Вследствие этого греха погибли отступники
Охозия и Саул (смотри 2-ю Книгу царств, гл. I, и 1-ю кн. Паралипоменон, 10).
Разве комментаторы божественного слова в своих сочинениях говорят что-либо
иное по поводу власти дьявола и чародейства? Посмотрим произведения каждого
из ученых. В "Сентенциях" мы найдем, что чародеи и ведьмы чрез посредство
демонов с божьего попущения могут, несомненно, производить действительные,
не воображаемые чародейства. Я не говорю уже о многих других местах, где св.
Фома подробно говорит о подобных явлениях. Кн. 3, гл. 1 и 2, часть I, вопр.
114, арг. 4; II вопр. Пусть посмотрят также авторов постилл и глоссаторов о
чародеях фараона. Исход 7, слова Августина в его "Граде божьем" (18, гл.
17), а также в его "Христианской доктрине". В таком же духе говорят и другие
ученые, противоречить которым нелепо и еретично. Ведь недаром в каноническом
праве еретиком называется тот, кто ложно толкует священное писание. Смотри
по этому поводу 24, вопр. I haeresis: "И кто об этом другого мнения
касательно веры, преподанной церковью..." Сравни также qu. haec est fides.
Противоречие этих лжеучений здравому смыслу канона явствует из церковного
права. Так же и ученые канонисты в своих толкованиях главы Si per sortiarias
et maleficas artes 24, qu. I, а равно и De frigidis et maleficiatis не хотят
ничего другого, как объяснить препятствия к исполнению супружеских
обязанностей, чинимые ведьмами и разрушающие уже заключенный или лишь
заключаемый брак. Они говорят, как и св. Фома, что если в брак проникает
колдовская порча еще до плотского соития, то она в случае длительности
мешает заключенному браку и даже его разрушает. Само собою ясно, что
подобное мнение канонистов не могло бы иметь места, если бы речь шла только
о воображаемых воздействиях ведьм. Следует сравнить Гостиенсиса в его Summa
copiosa, а также и Гоффреда и Раймунда. Они нигде не ставили под сомнение
вопрос о реальности чародейства и принимали его как нечто самой собой
разумеющееся. А на вопрос, когда надо считать препятствия к исполнению
супружеских обязанностей продолжительными, они указывают на трехгодовой
срок. Они также не сомневаются в том, что эти препятствия в действительности
причиняются или властью дьявола в результате заключения с ним ведьмой
договора или просто дьяволом без посредства ведьмы, хотя последнее весьма
редко случается среди верующих, где таинство брака относится к заслугам. Это
происходит чаще всего среди неверующих, так как дьявол замечает, что они по
праву принадлежат ему. Так, Петр Палуданус в комментарии на 4-ю книгу
"Сентенций" сообщает об одном мужчине, женившемся на идоле и желавшем,
несмотря на это, иметь сношения с молоденькой девушкой, но не могшем этого
совершить вследствие того, что всякий раз дьявол принимал на себя облик
человеческого тела и ложился между ними. Среди верующих дьявол пользуется в
таких случаях по преимуществу услугами ведьм для уловления душ. Как он это
проводит и какими средствами, об этом будет речь ниже, именно там, где дело
будет идти о семи приемах нанесения вреда человеку. То же самое вытекает
также из других вопросов, затрагиваемых богословами и канонистами, когда
они, например, говорят о том, каким образом чары могут быть устранены или о
том, позволительно ли прибегать к таким чародействам, которые парализуют
действие уже насланной порчи, а равным образом и о том, как поступать, когда
ведьма, наславшая порчу, уже умерла. Об этом говорит Гоффред в своей Summa,
о чем мы расскажем в третьей части этой книги. Наконец, зачем нужно было
канонистам столь рьяно предлагать различные наказания за чародейства, если
бы последние были нереальны? Зачем также они различают между скрытым и явным
грехом колдунов или, вернее говоря, кудесников (т. к. эти вредные учения
имеют различные виды) и предписывают в случае его явности отлучение от
причащения, а в случае скрытности - сорокадневное покаяние (смотри De cons.,
dist-2, pro dilectione), в случае волхвования священника - его заточение в
монастырь, а в случае проступков мирянина - его отлучение (26, вопр. 5 nоn
oportet), лишение их гражданских прав и возможности судебной защиты (2,
вопр. 8 quisquis nec)? Это явствует также из гражданского права Ацо (в своей
сумме о 9-й книге "Кодекса", отдел о ведьмах 2 post 1. Cornelia de sicar et
homicid) говорит: "Надо знать, что все те, которые называются в народе
колдунами, а также и те, которые занимаются кудесничеством, заслужили
смертную казнь" (I nemo с. de maleficis). Такое же указано наказание в I
culpa I nullus. Эти законы гласят так: "Никому не разрешено заниматься
кудесничеством, иначе свершит над ним смертную казнь мстящий меч". Далее там
|
|