". Он скажет: "Пошел ты подальше! У 
меня есть прекрасно и это, и это. Противоречат они друг другу? Ну и что? Такова 
моя жизнь, я так существую, а то, что это не укладывается в твою логику, так 
лучше пусть будет хуже твоей логике, а не моей жизни". 

Иными словами, в данной ситуации для этого человека, который одновременно любит 
и ненавидит, любовь и ненависть будут первичными фактами. То, что он любит, 
факт его жизни, и то, что он ненавидит, – тоже факт его жизни. А если, согласно 
логике, они противоречат друг другу, то плоха эта логика, в которой они друг 
другу противоречат, а не жизнь. Иными словами, логика заранее ставится ниже 
жизни, ниже экзистенции, ниже моего непосредственного ощущения бытия. Логика 
призвана обслужить мои ощущения, внести порядок в мои чувства и ощущения и 
какие-то душевные стремления, а если она не с в состоянии это сделать, если она 
мне объясняет, что меня самого нет и что все не так, как я чувствую, то пусть 
хуже будет логике, а не моему чувству. 

Вот этот подход, конечно, – это один небольшой пример, но это основа. 3десь мы 
видим следующие важные параметры экзистенциализма: то, что я ощущаю на уровне 
своего бытия, это первичные факты. И если теория эти факты объяснить не может, 
то я выкидываю теорию, а не факты. Если теория говорит, что так невозможно, то 
плоха теория, а не факт, потому что факт первичен по отношению к теории. 

3. ДЕТЕРМИНИЗМ ЛАПЛАСА 

3.1. Рассмотрение детерминизма Лапласа с точки зрения науки 18 в. Мы сделаем 
здесь некоторое отступление для того, чтобы понять эту конструкцию более точно. 
Оно никак не будет связано с религией, а исключительно с наукой. Итак, это 
отступление почерпнуто мною из книги Валентина Федоровича Дульчина "Феномен 
науки", которую я всем очень рекомендую прочесть для своего элементарного 
научного образования. Поэтому дальше я объясню один отрывок из Дульчина, 
касающийся не религии, а исключительно методологии науки. Речь пойдет о 
Лапласовском детерминизме. 

Лапласовский детерминизм отличается от религиозного детерминизма. Религиозный 
детерминизм – это проблема того, что Бог все знает, значит, будущее 
предопределено. Лапласовский детерминизм (кто такой Лаплас, все знают), состоит 
вот в чем. На уровне Лапласа, т.е. в 18 в., весь мир представлялся как бы 
корпускулами, маленькими шариками. Все, что нас окружает, – маленькие шарики: 
воздух, предметы, – все это как бы атомы. Эти атомы между собой как бы 
сталкиваются по каким-то уравнениям. Все эти уравнения в его время, в эпоху 
Лапласа, – были детерминированы. Т.е. поведение тел при столкновениях или при 
полете – все детерминировано. Как закон Ньютона, грубо говоря. Он говорит, что 
если для всех тел мы напишем уравнение движения (координаты, скорость и все 
прочее), если бы был такой гигантский мозг, который мог бы всю эту систему 
уравнений решить, то он, с точки зрения Лапласа, мог бы предсказать все 
дальнейшее движение этой системы. Такого мозга у нас нет, но ведь если бы он 
был, то мог бы предсказать. Следовательно, в принципе все можно рассчитать. 
Хотя мы рассчитать не можем, но все будущее однозначно детерминировано. 

Объясняю еще раз, по-простому, с другой стороны. Если у нас есть система, пусть 
даже очень большая, пусть даже состоящая из миллиарда объектов, в которой 
каждый объект движется по законам Ньютона, которые детерминированы, то вся 
система детерминирована. По крайней мере понятно, что если у нас каждый объект 
движется по однозначно детерминированному уравнению, потому что в его эпоху вся 
физика состояла из таких уравнений. Т.е. с точки зрения науки, бросаем штуку – 
она движется однозначно. Если мы знаем сопротивление воздуха, все параметры, 
уравнения и все прочее, то мы можем рассчитать однозначно, куда она полетит. И 
все законы физики – законы тяготения, движения, ускорения, все, что было 
известно в механическом" 18-м веке, подчиняются тому, что если каждый элемент 
движется по однозначно детерминированному уравнению, то и вся система движется 
по однозначно детерминированному уравнению. 

Иными словами, с точки зрения Лапласа, наука однозначно доказывает, что мир 
детерминирован, что этот изначальный мир предопределен механически. Этот 
детерминизм Лапласа входит в прямое противоречие с тем, как мы ощущаем свободу 
выбора. Мы же ощущаем непосредственно, что мы свободны: могу поднять правую 
руку – могу левую, могу в эту сторону могу в эту, могу встать так – могу 
по-другому. Я выбираю в жизни, и это мой выбор является первичным для меня. Как 
же Лаплас говорит об этом выборе? Он говорит, что тебе кажется, что ты 
выбираешь, а на самом деле это твоя иллюзия выбора. Потому что на самом-то деле 
выбора нет, ты твердо поднимаешь или левую, или правую руку, и только тебе 
кажется, что ты свободно выбираешь. Иллюзия – это если тебе кажется, что что-то 
есть, а на самом деле этого нет. Иллюзия – потому что тебе кажется, что ты 
свободно выбираешь, а на самом деле предопределено, что ты выберешь. 

3.2. Современная оценка суждения Лапласа. 

3.2.1. Критика концепции Лапласа при помощи квантовой механики. Итак, как же мы 
можем проверить Лапласа? Можно сказать так: "Все это как-то неприятно!" Но он 
ответит: "Но ты