Просто «нет». Дона попробовал еще раз: «Может быть, ты гандхарва? » (небесный 
музыкант, ангелоподобный образ с красивым голосом). Дона задал вопрос снова: 
«Ты, должно быть, дэва?» (божество, божественное существо, как архангел). — 
«Нет». Дона подумал: «Это странно, значит, он — человек!» И спросил Будду еще 
раз уже об этом, но тот опять ответил ему: «Нет». На этот раз Дона совсем 
смешался и вновь спросил: «Если ты никто из них, тогда кто же ты?» Будда 
отвечал: «Все эти условности ума, благодаря которым меня можно было бы назвать 
якшей, гандхарвой, дэвой или человеком, — разрушены. Так что я — Будда ».
   Слово, переведенное здесь выражением «обусловленность ума», — это санскара, 
что означает любого типа обусловленные установки ума. Именно эти обусловленные 
установки ума, волевые импульсы, или, как их иногда называют, кармические 
образования, предопределяют, согласно буддизму, да и вообще индийским 
верованиям, природу наших последующих рождений. Будда был от всего этого 
свободен, и не было ничего, что бы могло стать причиной его рождения в виде 
якши, гандхарвы, бога или же человека, и даже здесь и сейчас он был уже вне 
всех них. Он достиг необусловленного сознания (то есть не вызывающего никаких 
последствий в виде кармы и необходимости рождаться вновь), хотя его тело 
казалось по-прежнему человеческим. Таким образом, он стал называться Буддой, 
как бы воплотившимся Буддой, олицетворением необусловленного ума.
   Человеческий ум движется постепенно, от известного к неизвестному; именно 
так и старался поступать Дона. Увидев преславный облик Будды, он постарался 
приложить к нему все ярлыки, имевшиеся в его распоряжении: названия якши, 
гандхарвы и тому подобные, но ни одно из них не подошло. Это подобно и нашему 
образу мыслей: так, две предложенные Доной категории отражают наши обычные 
ошибки, когда мы пытаемся понять, кем был и есть Будда.
   Две эти категории — «бог» и «человек» — единственные оставшиеся у нас на 
Западе. Одна школа мысли утверждает: «Будда был прекрасный человек, даже святой,
 но только человек и не более того». Этого взгляда на буддизм придерживаются, 
например, католические авторы. Их подход весьма коварен. Хотя они могут и 
похвалить Будду за его замечательные любовь, сострадание, мудрость и так далее, 
они не преминут добавить, что он был только человеком, тогда как Иисус Христос 
был Сыном Бога. Другая школа говорит: «Нет, Будда для буддистов своего рода Бог.
 Изначально он был, конечно, человеком, но после смерти был обожествлен своими 
последователями, так как они нуждались в объекте поклонения». Обе эти точки 
зрения неверны. Да, Будда был человеком, он начинал, как начинают все другие 
люди, но он не был обыкновенным человеком, он был пробудившимся, и такое 
существо, Будда, это, согласно буддийской традиции, высшее существо во 
Вселенной, даже выше, чем так называемые боги. В буддийском искусстве богов 
изображали в позах смирения по одну или по другую сторону от Будды, 
приветствующими его и внимающими ему.
   Доля непонимания и путаницы на Западе по поводу того, не один ли из богов 
Будда — или он сам Бог, — возникла потому, что можно видеть служение ему — 
буддисты подносят цветы к алтарю, зажигают свечи, кланяются... А если вы 
служите кому-то, то остальные думают, что для вас этот некто — Бог. Но это 
совсем неправильно. Не только у буддистов, но и вообще на Востоке служение 
понимают совсем не так. В Индии, скажем, одно и то же слово пуджа используется 
в случае изъявления уважения к Будде, к родителям, к старшему брату или сестре, 
школьному или духовному учителю или к любому другому старшему и уважаемому лицу.
 Таким образом, поднося цветы изображению Будды, буддисты чествуют в нем 
просветленного, а вовсе не почитают как Бога.
   Но вернемся к нашей главной теме — знанию Будды. Мы уже видели, что «будда» 
означает «необусловленный» или «просветленный ум». Таким образом, знание Будды 
означает постижение ума в его необусловленном состоянии. Если вас на этом 
уровне спросят: «Кто такой Будда? », — вы сами сможете только ответить: «Ты сам 
Будда — в возможности». Мы можем прийти к знанию Будды лишь в процессе 
осуществления нашей потенциальной Буддовости, — своею духовной жизнью, 
медитацией и так далее. Только после этого мы можем ответить, кто же такой 
Будда, с уровня своего понимания и своего опыта.
   Но нам не выполнить всего этого сразу. Нам необходимо для начала установить 
живой контакт с буддизмом. И следует прийти к чему-то большему, чем простое 
знание фактов о Гаутаме Будде или подробностей его земной жизни, пусть этого 
далеко не достаточно для знания необусловленного ума и истинного знания Будды. 
То, что находится между простой осведомленностью и реальным знанием Будды, 
называется «нахождением прибежища у Будды». Это не означает просто повторять 
палийские слова «Buddham saranam gacchami», хотя и не исключает этого. Это 
означает поставить своей окончательной целью и духовным идеалом достижение 
Буддовости, Просветление и стремиться сделать все, от нас зависящее, для ее 
достижения.
   Иными словами, только принятием в традиционном смысле прибежища в Будде мы 
сможем поистине узнать, кто такой Будда. Это одно из оснований, почему мы в 
организации «Друзья западной буддийской общины» придаем такое большое значение 
прибежищам — не только Будде, но также Дхарме и Сангхе.
   Сделаю вывод: только путем принятия прибежища у Будды и всего, что этим 
подразумевается, мы сможем правдиво и истинно ответить на вопрос: «Кто такой 
Будда?» — сердцем, разумом, всей своей духовной жизнью. (Выдержки из лекции №1 
«Кто такой Будда? », 1968).
  СИМВОЛИКА АРХЕТИПОВ В ЖИЗНЕОПИСАНИИ БУДДЫ
   
   Если бы мы могли заглянуть под рассудочную, понятийную поверхность 
человеческого ума, нам бы открылись неизведанные глубины того, что называется