проведения классификации и анализа. 
Концепция концентрации синдрома
Эвристический критерий, по которому можно отличить синдром от субсиндрома, 
теоретически определяется с помощью концепции концентрации. В чем заключается 
различие между естественными группами синдрома самоуважения? Мы уже установили, 
что соблюдение условностей, нравственное поведение, скромность и уважение 
законов легко объединяются в кластеры внутри группы, которая может быть 
дифференцирована от другой группы, образованной из таких черт характера, как 
самоуверенность, самообладание, беззастенчивость и наглость. Разумеется, эти 
кластеры или субсиндромы взаимосвязаны между собой и самоуважением в целом. 
Помимо этого, внутри каждого кластера его элементы также скоррелированы между 
собой. Возможно, что наше восприятие такого группирования – то есть 
субъективное ощущение, насколько естественно такое объединение различных 
элементов, – могло бы быть отражено в полученной корреляции, если бы мы 
каким-то образом смогли измерить эти элементы. Возможно, самоуважение и 
самообладание более тесно связаны между собой, чем самообладание и 
пренебрежение условностями. По-видимому, в терминах статистики, объединение в 
кластеры может означать высокую среднюю корреляцию между элементами этой группы.
 Это среднее значение внутренней корреляции, вероятно, будет выше, чем среднее 
значение между элементами двух разных кластеров. Предположим, что внутри 
кластера среднее значение корреляции r = 0,7, а среднее значение корреляции 
между элементами разных кластеров r = 0,5. Тогда новый синдром, образованный за 
счет слияния двух кластеров или субсиндромов, будет иметь среднюю корреляцию 
больше, чем r = 0,5 и меньше, чем r = 0,7, вероятно что-то около r = 0,6. По 
мере перехода от суб-субсиндрома к субсиндрому и далее к синдрому среднее 
значение корреляции будет снижаться. Это явление мы можем назвать изменением 
концентрации синдрома. В дальнейшем, если только пользоваться этим понятием в 
разумных пределах, оно сможет стать надежным Инструментом для проверки наших 
клинических исследований.95 
Из основного допущения динамической психологии следует, что скоррелированы меж 
собой могут быть не типы поведения, а значения этих поведений – то есть, 
другими словами, рассматривается не само скромное поведение, а качества, 
сопутствующие скромности, в их связи с остальным организмом. Кроме этого, 
необходимо осознавать, что даже динамические переменные не обязательно 
изменяются внутри единого континуума, в определенных точках они могут принимать 
совершенно иные значения. Иллюстрацией этого могут служить последствия сильной 
потребности в родительской любви. Например, если ранжировать маленьких детей по 
степени привязанности к ним отца и матери, то двигаясь по этой условной шкале в 
сторону уменьшения родительских чувств, мы обнаружим, что при этом у детей 
потребность в любви непрерывно растет. Однако, когда мы дойдем до крайней точки 
шкалы, соответствующей отказу родителей от ребенка с первых дней после его 
рождения, то обнаружим не резкий всплеск потребности в любви, а, напротив, 
абсолютную холодность и полное отсутствие этого чувства. 
Наконец, мы должны отдавать предпочтение использованию холистических, а не 
атомистических данных – то есть результатам не редуктивного, а холистического 
анализа. При этом одиночные переменные или отдельные составляющие могут быть 
скоррелированы без нарушения единства организма. Если мы будем с осторожностью 
подходить к данным, связь между которыми собираемся установить, и аккуратно 
использовать все полученные статистические данные вместе с клиническими и 
экспериментальными знаниями, то у нас появятся все основания считать применение 
корреляционного метода в холистической методологии в высшей степени полезным. 
Степень взаимосвязанности в организме
В книге, посвященной физическим гештальтам, Кёлер (239) возражал против 
чрезмерного обобщения принципа внутренних связей, его распространения вплоть до 
потери способности выбирать между общим монизмом и полным атомизмом. 
Соответственно, он акцентировал внимание не только на внутренних связях 
гештальта, но и на факте обособленности гештальтов. По его мнению, большинство 
гештальтов, с которыми он работал, представляли собой (относительно) закрытые 
системы. Он проводил анализ только до момента исследования связей внутри 
гештальта. Гораздо реже он обсуждал вопросы взаимосвязей между гештальтами – 
как физическими, так и психологическими. 
Достаточно очевидно, что когда мы имеем дело с организменной информацией, то 
сталкиваемся с совсем иной ситуацией. Дело в том, что в организме почти нет 
закрытых систем. В нем все взаимосвязано – хотя иногда в довольно слабой и даже 
неуловимой форме. Кроме этого, организм как единое целое существенным образом 
связан с культурой, непосредственным присутствием других людей, специфическими 
ситуациями, физическими и географическими факторами и т.д. Поэтому мы имеем все 
основания указать Кёлеру, что ему следует ограничить свое обобщение только 
рассмотрением физических гештальтов и психических гештальтов в мире внешних 
явлений, так как его критические замечания могут быть совершенно неуместными 
при рассмотрении связей внутри организма. 
Чтобы оспорить это ограничение, нужно выйти за его пределы. Можно сделать очень 
сильный ход, сказав, что теоретически в мире все взаимосвязано. Мы можем найти 
определенные связи между любыми его частями, если, конечно, сможем распутать 
густую сеть. При желании выглядеть более практичными, а также ограничиваясь 
только одной сферой рассуждений, а не всеми подряд, можно допустить, что 
системы относительно независимы одна от другой. Так, с психологической точки 
зрения универсальная взаимосвязанность явно нарушается, так как существуют 
части вселенной, которые психологически не связаны с другими частями, даже если 
они связаны