<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>> 



Самостоятельность и сопричастность
...Свободная воля и воля, подчиненная 
нравственным законам, – это одно и то же. 

И.Кант 

Только в коллективе существуют для 
каждого индивида средства, дающие ему 
возможность всестороннего развития 
своих задатков, и, следовательно, только 
в коллективе возможна личная свобода.

К.Маркс и Ф.Энгельс 
Понятие личности неотделимо от понятий свободы и самостоятельности. Не случайно 
термины "самоуправление", "самоопределение", "саморегуляция" занимают почетное 
место в науках о человеке. Только в этих процессах, через них и благодаря им 
формируются и реализуются творческие потенции человека и достигается полнота 
бытия. Однако в любом языке слова и выражения такого типа тонко нюансируются, 
вплоть до наделения, казалось бы, сходных по смыслу понятий противоположным 
ценностным значением: самостоятельность, но не своеволие, самоуважение, но не 
самодовольство, самолюбие, но не себялюбие, уверенность в себе, но не 
самоуверенность... Стоит чуть-чуть изменить пропорцию, и положительная черта 
сразу же становится отрицательной. 
Однако дело не только в степени. Самостоятельность, как и свобода, имеет два 
измерения. Первое, описывающее объективное положение, жизненную ситуацию 
индивида, подразумевает независимость, свободу от внешнего принуждения и 
контроля, право и возможность самому принимать решения, руководствоваться в 
жизни своими собственными стимулами. Второе измерение, относящееся к 
субъективной реальности, обозначает способность разумно пользоваться своим 
правом выбора и предполагает целеустремленность, последовательность и волю к 
достижению. Самостоятельный человек осознает и умеет иерархизировать свои цели, 
способен успешно контролировать не только внешние обстоятельства, но и 
собственные порывы. 
Люди, воспитанные в духе индивидуализма, понимают самостоятельность внешним 
образом, сводя ее к противостоянию "Я" и "другие". Для "человека из подполья" 
мир распадается на два стана: в одном – "Я", в другом "они", то есть все без 
исключения "другие", кто бы они ни были [14]. 
Но даже самый крайний, озлобленный, загнанный в угол индивидуалист принадлежит 
к каким-то группам и общностям, члены которых для него "Мы". Как же 
складываются взаимоотношения "Я" и "Мы", каковы реальные пределы личной 
независимости? В западной социальной психологии 50-х годов эта проблема была 
поставлена весьма абстрактно и жестко, как вопрос о способности или 
неспособности индивида противостоять групповому давлению, как проблема 
конформности. 
В политическом и моральном смысле слово "конформизм" обозначает сознательное 
приспособленчество к господствующим вкусам и мнениям, ориентацию на то, чтобы 
соответствовать какому-то признанному или требуемому стандарту. 
Социально-психологическое понятие конформности или конформного поведения не 
имеет выраженного негативно-оценочного характера и обозначает такое поведение, 
когда в случае расхождения во мнениях между индивидом и группой индивид 
поддается, уступает групповому нажиму. Противоположное понятие – независимое, 
самостоятельное поведение, когда индивид сам вырабатывает мнение и отстаивает 
его перед другими. Эта оппозиция распространяется также и на внутренние 
свойства личности. 
Конформность необходимо отличать от некоторых других похожих на нее явлений. 
Например, единообразие общественных верований, ценностей и привычек вовсе не 
обязательно связано с групповым давлением. Выполнение раз личных условностей 
(например, правил вежливости) также не свидетельствует о конформности: человек 
может следовать этикету, моде и другим общепринятым условностям и быть вполне 
независимым в своих суждениях и поведении, а вызывающие манеры нередко 
прикрывают именно отсутствие внутренней самостоятельности. 
Понятие конформности применимо только к определенному способу разрешения 
конфликта между индивидом и группой. Мера конформности – степень подчинения 
индивида групповым стандартам и требованиям. Это подчинение может быть чисто 
внешним: индивид не меняет своих взглядов, но не высказывает их вслух, делая 
вид, что разделяет позицию группы. В этом случае, как только давление 
прекращается или как только индивид выходит из-под контроля соответствующей 
группы, он снова действует в соответствии со своей личной установкой. Гораздо 
сложнее и глубже "внутренняя конформность", когда под давлением группы человек 
меняет свое первоначальное мнение, установку, усваивая точку зрения большинства,
 причем не в силу убедительности аргументов (их может вообще не быть), а просто 
из боязни оказаться в изоляции. 
Такое же уточнение необходимо и в отношении понятия "независимости", 
"независимого субъекта". Далеко не вся кий, кто в том или другом случае не 
поддается групповому давлению, может быть назван "независимым". И в обыденной