Степень личного самоосознания отражают суждения типа: "Я много думаю о себе", 
"Я постоянно анализирую свои мотивы", "Я обычно внимателен к своим внутренним 
чувствам" и т.п. Публичное самоосознание выявляется в суждениях типа: "Меня 
волнует, как я преподношу себя другим", "Мне важно, как я выгляжу", "Я озабочен 
тем, что думают обо мне другие" и т.д. Степень социальной тревожности, 
показывающая зависимость самоосознания от внешних условий, измеряется 
суждениями типа: "Мне трудно работать, когда кто-нибудь смотрит на меня", "Я 
легко смущаюсь", "Мне трудно выступать публично" и т.п. 
Как же влияют эти качества на образ "Я" и социальное поведение личности? Теория 
Ш.Дюваля и Р.А.Уикланда [18] исходит из того, что самоосознание активизируют 
все внешние факторы, привлекающие внимание индивида к себе, – зеркала, кино- и 
фотокамеры, магнитофонные записи собственного голоса, наличие зрителей и т.п., 
хотя степень их влияния индивидуальна. Высокое самоосознание, в свою очередь, 
побуждает личность больше думать о себе. К этому приводит также осознание 
внутренних противоречий "Я". Если человек не оправдывает своих ожиданий, 
совершает действия, несовместимые с его идеалом и моральным кодексом, 
появляется внутреннее противоречие, раздвоение "образа Я", которое будет 
ощущаться тем сильнее, чем оно отчетливее и чем выше уровень самоосознания 
личности. Когда внутреннего противоречия, расхождения идеала и поведения у 
личности нет, самоосознание и самоанализ не вызывают у нее эмоционального 
дискомфорта. Но если такой конфликт налицо, картина меняется. Обнаружив в себе 
противоречие, индивид начинает испытывать дискомфорт, который он может 
устранить двумя путями: переключить внимание, думать не о себе, а о чем-то 
другом либо разобраться в существе конфликта, чтобы уменьшить его или привести 
собственное поведение в соответствие со своими ценностными ориентациями. 
Следовательно, самоосознание – важный положительный фактор самоконтроля, 
сохранения своего поведения в принятых индивидом нормативных рамках, а люди, 
избегающие рефлексии и размышлений о себе, больше других склонны к 
антинормативным поступкам. 
Многочисленные экспериментальные исследования, в общем, подтвердили эти 
гипотезы. Люди с более высоким уровнем самоосознания точнее описывают свои 
противоречивые внутренние состояния и соответственно лучше контролируют свое 
поведение, приводя его в соответствие с такими ценностями, как достижение 
поставленной цели, честность, помощь другим людям, соблюдение социальных норм и 
т.д. Напротив, деиндивидуализация, способствующая девиантному (отклоняющемуся 
от принятых норм) поведению, обычно сопровождается снижением уровня 
самоосознания и самоконтроля. 
Велика роль рефлексии и в деле самовоспитания. Здесь налицо трехступенчатый 
процесс. Сначала индивид должен стать наблюдателем своих мыслей, чувств и 
поступков, то есть интенсифицировать самоосознание. Это помогает ему заметить 
противоречивость, взаимную несовместимость некоторых своих мыслей, поступков и 
принципов, что, в свою очередь, активизирует его внутренний диалог, превращая 
самопознание в самовоспитание, в сознательное формирование и закрепление новых, 
желательных элементов поведения. 
Но и здесь проблема обнаружила свою неоднозначность: важен не только уровень 
самоосознания, а и его объект, то есть направлено ли оно преимущественно на 
внутренние или публичные аспекты "самости". Когда внимание индивида привлечено 
к публичным аспектам "Я", это действительно повышает вероятность 
"социально-нормативного", "правильного" поведения, однако люди, сильно 
озабоченные впечатлением, производимым на других, часто весьма внушаемы, 
несамостоятельны, конформны. Напротив, повышенный интерес к внутренним, личным 
аспектам "Я", делая личность менее чувствительной к мнению окружающих, не 
только не помогает социальному контролю, но в некоторых случаях способствует 
снижению социальной активности. В зависимости от озабоченности человека 
"публичными" или "внутренними" сторонами "Я" одни и те же стимулы (зеркала, 
кинокамеры и т.п.) оказывают неодинаковое воздействие. 
Иначе говоря, самопознание, предполагающее превращение собственного "Я" в 
объект, – только один из элементов более сложного и емкого процесса 
самоосознания, уровни и направленность которого тесно связаны с глубинными 
свойствами личности и спецификой ее жизненных ситуаций. 
Отсюда – ряд психологических парадоксов, например полученная в экспериментах 
ленинградского психолога В.С.Магуна обратная зависимость между тестовыми 
оценками интеллекта, отражающими уровень объективного по знания индивидом 
окружающей действительности, и адекватностью его суждений о самом себе и своих 
близких [19]. Казалось бы, чем выше интеллект, тем объективнее должны быть 
самооценки. Фактически же последние сильно зависят от коммуникативных черт 
характера, ценностных ориентаций, эмоционального мира личности [20]. Отношение 
человека к себе никогда не бывает и не может быть вполне однозначным. И это 
необходимо учитывать при изучении проблемы единства и "подлинности" "Я". 
Вопрос "Кто я?" включает в себя вопрос "Что я знаю и могу узнать о себе?", но 
не сводится к нему. Задавая его, человек имеет в виду не просто набор данных 
ему эмпирических свойств, а каково его жизненное предназначение, чем его 
истинное "Я" отличается от бесчисленных видимостей и кажимостей и как он может 
реализовать себя. Это вопрос не столько гносеологический, сколько этический, и 
ответить на него может только сам субъект. Но чтобы сделать это осмысленно, ему 
придется предварительно узнать и освоить множество философско-социологических и 
социально-психологических проблем. 
<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>>