— это умозаключение: следовательно, бытие есть реальность, принадлежащая и 
понятию бога. 
   Кант уничтожил это доказательство и создал всеми подхваченный предрассудок. 
Кант говорит, что из поня- 
   218 
   тия бога невозможно вывести бытие, ибо бытие есть нечто иное, чем понятие, 
их следует различать, они противоположны друг другу; понятие, следовательно, не 
может содержать бытие, последнее находится по ту сторону понятия. Он говорит 
далее, что понятие не есть реальность, бог же всереален, следовательно, бытие 
не содержится в понятии бога именно потому, что бытие вообще не есть 
содержательное определение, но есть чистая форма. Представляю ли я себе сто 
талеров или имею их,— от этого они не меняются; они имеют одно и то же 
содержание независимо от того, имею я их или нет. Таким образом, Кант считает 
содержанием то, что составляет понятие; оно не есть то, что в понятии 
содержится. Это можно, конечно, утверждать, если под понятием понимать 
определение содержания и отличать от содержания форму, которая содержит мысль и,
 с другой стороны, бытие; все содержание, таким образом, оказывается на стороне 
понятия, а на другой стороне остается только определение бытия. Короче говоря, 
дело сводится к следующему: понятие не есть бытие, они различны. Мы не можем 
ничего познать, ничего знать о боге, мы можем, правда, составлять себе о нем 
понятия, но это не значит, что они и на самом деле дают нам знание о боге. 
   Мы знаем, конечно, что можно строить воздушные замки, которые тем самым еще 
не станут реально существующими. Такое рассуждение апеллирует к чему-то весьма 
популярному, и поэтому уничтожение, произведенное Кантом, было воспринято 
всеобщим суждением и Кант обрел многих последователей. 
   Ансельм Кентсрберийский, теолог, обладавший большой ученостью, изложил 
доказательство следующим образом. Бог есть совершеннейшее, есть воплощение 
всереалыюсти; если же бог есть просто представление, субъективное представление,
 то он не есть совершеннейшее, ибо мы считаем совершенным только то, что не 
просто представляется, но имеет также и бытие. Это совершенно правильно и 
является предпосылкой, известной каждому человеку, а именно: то, что лишь 
представляется, несовершенно; совершенно только то, что обладает реальностью; 
истиной является лишь то, что соответствует тому, что мыслится. Бог есть 
совершеннейшее; следовательно, он должен быть в такой же степени реальным, 
сущим, в каковой он является понятием. Далее, известно, что пред- 
   219 
   ставление и понятие различны, что просто представляемое несовершенно; бог, 
однако же, есть совершеннейшее. Различия между понятием и бытием Кант не 
доказывает, оно просто принято, его значимость признана, но в человеческом 
здравом смысле имеется представление только о несовершенных вещах. 
   Доказательство Ансельма, так же как и форма, которая придается ему в 
онтологическом доказательстве, содержит утверждение, что бог есть воплощение 
всей реальности, следовательно, он содержит также и бытие. Это совершенно 
правильно. Бытие — определение столь бедное, что оно непосредственно 
принадлежит понятию. Другим моментом является то, что бытие и понятие друг от 
друга отличны; бытие и мышление, идеальность и реальность различны и 
противоположны, ведь истинное различие есть и противоположность, и эта 
противоположность должна быть снята; единство обоих определений следует 
показать таким образом, чтобы оно являлось результатом отрицания 
противоположности. В понятии содержится бытие. Эта реальность, не будучи 
ограниченной, ведет лишь к пустым утверждениям, к пустым абстракциям. 
Следовательно, надлежит показать, что определение бытия утвердительно 
содержится в понятии; это и есть единство понятия и бытия. 
   Эти моменты, однако, также и различны, и, таким образом, их единство есть 
отрицательное единство обоих, так что речь идет о снятии этого различия. 
Различие должно быть выявлено, и единство должно быть установлено, показано в 
соответствии с этим различием. Показать это — задача логики. То, что понятие 
есть такое движение определения себя к бытию, такая диалектика, движение, 
состоящее в том, чтобы определить себя к бытию, к своей противоположности,— 
этот логический момент есть дальнейшее развитие, которое не дано в 
онтологическом доказательстве, и в этом — его недостаток. 
   Что же касается формы мысли Ансельма, то, как было отмочено, ее содержание 
состоит в том, что понятие бога предполагает реальность, потому что бог есть 
совершеннейшее. Речь идет о том, что понятие для себя объективируется. 
   Бог, таким образом, есть совершеннейшее, положенное только в представлении; 
по сравнению с совершеннейшим понятие бога выступает как недостаточное. Понятие 
со- 
   220 
   вершенства есть масштаб, и бог как просто понятие, мысль этому масштабу не 
соответствует. 
   Совершенство есть лишь неопределенное представление. Что же значит 
совершенный? Определение совершенного мы видим непосредственно в том, что 
противоположно тому, к чему оно здесь применяется, ведь одна только мысль бога 
есть несовершенство, и, таким образом, совершенным является единство мысли, 
понятия с реальностью; это единство, следовательно, здесь предполагается. 
Поскольку бог положен как совершеннейшее, он не имеет здесь дальнейшего 
определения, он есть лишь совершенное, есть лишь как таковое, и в этом состоит 
его определенность. Из этого следует, что все дело, собственно, только в этом 
единстве понятия и реальности. Это единство есть определение совершенства и в 
то же время определение самого божества; в действительности это также и