следует понимать мышление, как таковое.
   Так как интерес кантовской философии  был  направлен  на  так  называемое
трансцендентальное  в  определениях  мысли,  то  рассмотрение   самих   этих
определений не привело к содержательным заключениям. Вопрос о том,  что  они
такое сами в себе, помимо их абстрактного, одинакового у всех них  отношения
к "Я", каковы их определенность в сравнении друг с  другом  и  их  отношение
друг к другу, не был  у  Канта  предметом  рассмотрения;  поэтому  указанная
философия нисколько  не  способствовала  познанию  их  природы.  Единственно
интересное, имеющее отношение к этому вопросу, мы находим в критике идей. Но
для действительного  прогресса  философии  было  необходимо,  чтобы  интерес
мышления был привлечен к рассмотрению формальной стороны, "Я", сознания, как
такового, т.  е.  абстрактного  отношения  некоего  субъективного  знания  к
некоему объекту, чтобы таким образом было начато познание бесконечной формы,
т. е. понятия. Однако, чтобы  достигнуть  этого  познания,  нужно  было  еще
отбросить  упомянутую  выше  конечную  определенность,   в   которой   форма
представлена как "Я", сознание. Форма, мысленно извлеченная таким образом  в
свой чистоте,  содержит  в  самой  себе  процесс  определения  себя,  т.  е.
сообщения  себе  содержания  и  притом  сообщения  себе  содержания  в   его
необходимости - в виде системы определений мысли.



   Книга первая
   Учение о бытии
   Объективная  логика,  таким  образом,  занимает  скорее   место   прежней
метафизики, каковая была  высившимся  над  миром  научным  зданием,  которое
должно было быть воздвигнуто только  мыслями.  -  Если  примем  во  внимание
последнюю форму (Gestalt) развития этой науки  25,  то  мы  должны  сказать,
во-первых, что объективная логика непосредственно занимает место онтологии -
той части указанной метафизики, которая должна была исследовать природу  ens
[сущего ] вообще; "ens" охватывает как бытие, так и сущность, для различения
которых немецкий язык, к счастью, сохранил  разные  выражения.  -  Но  тогда
объективная  логика  постольку  охватывает  и  остальные  части  метафизики,
поскольку метафизика стремилась постигнуть чистыми формами  мысли  особенные
субстраты, заимствованные ею первоначально из [области  ]  представления,  -
душу, мир, Бога, - и поскольку определения мышления составляли  существенное
ее способа рассмотрения. Но  логика  рассматривает  эти  формы  свободно  от
указанных субстратов, субъектов представления, рассматривает  их  природу  и
ценность в себе и для себя самих. Указанная метафизика не  сделала  этого  и
навлекла на себя справедливый упрек в том,  что  она  пользовалась  ими  без
критики, без предварительного  исследования,  способны  ли  они  и  как  они
способны быть, по выражению Канта, определениями вещи  в  себе  или,  вернее
сказать, разумного. - Объективная логика есть поэтому подлинная критика  их,
критика, рассматривающая их  не  сообразно  абстрактной  форме  априорности,
противопоставляя ее апостериорному, а их самих в их особом содержании.
   Субъективная логика - это логика понятия - сущности, которая  сняла  свое
отношение к некоторому бытию или, иначе говоря, к своей видимости и  которая
теперь  уже  не   внешняя   в   своем   определении,   а   есть   свободное,
самостоятельное, определяющее себя внутри себя  субъективное,  или,  вернее,
есть  сам  субъект.  -  Так  как   выражение   "субъективное"   приводит   к
недоразумениям, поскольку оно может быть понято в смысле чего-то  случайного
и произвольного, равно как вообще в смысле определений, относящихся к  форме
сознания, то не следует  здесь  придавать  особое  значение  различию  между
субъективным и объективным, которое позднее будет более подробно  разъяснено
при изложении самой логики.
   Логика,  следовательно,  хотя  и  распадается  вообще  на  объективную  и
субъективную логику, все же имеет, точнее, следующие три части:
   I. Логику бытия,
   II. Логику сущности и III. Логику понятия.

   С чего следует начинать науку?
   Только в новейшее время зародилось сознание, что трудно  найти  начало  в
философии, и причина этой трудности, равно как и  возможность  устранить  ее
были предметом многократного обсуждения. Начало философии  должно  быть  или
чем-то опосредствованным или чем-то непосредственным; и легко показать,  что
оно не может быть ни тем, ни другим; стало  быть,  и  тот  и  другой  способ
начинать находит свое опровержение.
   Правда, принцип какой-нибудь философии также означает некое начало, но не
столько субъективное, сколько объективное начало, начало всех вещей. Принцип
есть некое определенное содержание, единое, нус, идея, субстанция, монада  и
т. д.; или, если он касается природы  познавания  и,  следовательно,  должен
быть  скорее  лишь  неким  критерием,  созерцанием,  ощущением,   Я,   самой
субъективностью, - то и здесь интерес направлен на  определение  содержания.
Вопрос же о начале,  как  таковом,  оставляется  без  внимания  и  считается
безразличным как нечто субъективное в том смысле, что дело идет о  случайном
способе начинать изложение, стало быть,  и  потребность  найти  то,  с  чего
следует начинать, представляется незначительной по сравнению с  потребностью
найти принцип, ибо кажется, что единственно лишь в нем  заключается  главный
интерес, интерес к тому, что такое истина, что  такое  абсолютное  основание
всего.