непосредственности, в которой качественная определенность есть соотношение с
собой. Это инобытие снимается в бесконечности для-себя-бытия, реализовавшего
различие, которое оно имеет в отрицании отрицания в самом себе и внутри себя
(an und in ihm selbst), сделав его "одним" и "многим" и их соотношениями,  и
возведшего качественное в истинное единство, т. е. уже не  непосредственное,
а положенное как согласующееся с собой.
   Это единство есть, стало быть, а) бытие лишь как  аффир-мативное,  т.  е.
как непосредственность, опосредствованная с собой через отрицание отрицания;
бытие положено как единство, проходящее сквозь свои определенности,  границы
и т. д., которые положены в нем как  снятые;  Ь)  наличное  бытие;  согласно
такому  определению,  оно  есть  отрицание  или  определенность  как  момент
аффирмативного бытия; однако она уже не непосредственная, а рефлектированная
в себя определенность, соотносящаяся не с иным, а  с  собой,  -  безусловная
определенность, в-себе-опреде-ленность - "одно"; инобытие, как таковое, само
есть  для-себя-бытие;  с)  для-себя-бытие  как  то   продолжающееся   сквозь
определенность бытие, в котором "одно" и в-себе-определенность сами положены
как снятые. В то же время "одно" определено как вышедшее за свои  пределы  и
как единство; тем самым "одно", совершенно  определенная  граница,  положена
как граница, которая не есть граница, - как граница, которая есть  в  бытии,
но безразлична ему.
   Примечание  [Кантовское  построение   материи   из   сил   притяжения   и
отталкивания)
   Притяжение и отталкивание, как известно, обычно рассматривают  как  силы.
Следует сравнить это их определение и  связанные  с  ним  отношения  с  теми
понятиями, которые  о  них  получились.  -  В  указанном  представлении  они
рассматриваются как самостоятельные, так что они соотносятся друг  с  другом
не своей природой, т. е. каждое из  них  не  есть  лишь  переюдящий  в  свою
противоположность момент, а  прочно  сохряяется,  противостоя  другому.  Их,
далее, представляют себе как сходящиеся в некотором третьем, в  материи,  но
сходящиеся таким образом, что это их становление  "одним"  не  считается  их
истиной, а каждое признается скорее неким первым и в себе и для себя  сущим,
материя же или ее определения -  положенными  и  произведенными  ими.  Когда
говорят, что материя обладает внутри себя силами, то под этим  их  единством
разумеют некоторую их связь, причем они в то  же  время  предполагается  как
сущие внутри себя, свободные друг от друга.
   Как  известно.  Кант  конструировал  материю  из   сил   отталкивания   и
притяжения, или по крайней  мере,  как  он  выражается,  дал  метафизические
элементы этой конструкции. - Небезынтересно будет рассмотреть более подробно
эту  конструкцию.  Это  метафизическое  изложение  предмета,  которой,   как
казалось, не только сам, но и в своих определениях принадлежит лишь  области
опыта, замечательно, с одной стороны, тем, что оно как попытка [исходить из]
понятия дало по крайней мере толчок новейшей философии  природы,  философии,
которая  не  делает  основой  науки  природу  как  нечто  чувственно  данное
восприятию, а познает  ее  определения  из  абсолютного  понятия;  с  другой
стороны, оно интересно и потому, что нередко еще и  теперь  не  идут  дальше
кантовской конструкции и считают ее философским началом и основой физики.
   Такого  рода  существование,  как  чувственная  материя,  так  же  как  и
пространство  и  пространственные  определения,  де  есть,  правда,  предмет
логики.  Но  и  в  основе  сил  притяжения  и  отталкивания,  поскольку  они
понимаются как силы чувственной материи, лежат рассматриваемые здесь  чистые
определен "одного" и "многих", равно как и соотношения  их  друг  с  другом,
которые я назвал отталкиванием и притяжением, потому-что эти названия  более
всего подходят.
   Кантовский метод выведения материи из указанных ;ил, который он  называет
конструкцией,   оказывается   при   более   внимательном   рассмотрении   не
заслуживающим этого, если  только  не  называть  конструкцией  всякого  рода
рефлексию, хотя бы даже анализирующую, так же как и в самом деле последующие
натурфилософы  называли  конструкцией  даже  самое   резонерство   и   самую
неосновательную  мешанину  произвольного  фантазирования  и  лишенной  мысли
рефлексии - мешанину, в которой  в  особенности  пользовались,  выдвигая  их
повсюду, так называемыми факторами силы отталкивания и силы притяжения.
   Метод (Verfahren) Канта по существу аполитичен, а  не  конструктивен.  Он
уже предполагает представление о материи и затем спрашивает, какие требуются
силы для того, чтобы получить предположенные  определения  ее.  Так,  он,  с
одной стороны, требует силы притяжения потому, что при наличии  одного  лишь
отталкивания, без притяжения, не могло бы, собственно говоря,  быть  никакой
материи ("Начала естествознания", стр. 53 и  ел.).  Отталкивание  же  он,  с
другой стороны,  также  выводит  из  материи  и  указывает  в  качестве  его
основания то обстоятельство, что мы представляем себе материю непроницаемой,
так как под  таким  именно  определением  она  являет  себя  именно  чувству
осязания  (Sinne   des   Gefuhls),   через   которое,   дескать,   она   нам
обнаруживается. Отталкивание потому  с  самого  начала  мыслится  в  понятии
материи,  что  оно  непосредственно  дано  вместе  с  ней;   притяжение   же
прибавляется к ней посредством умозаключений. Но и эти умозаключения исходят
из только что высказанного соображения, что  материя,  которая  обладала  бы
единственно  лишь  силой  отталкивания,  не  исчерпывала  бы  того,  что  мы
представляем себе в виде материи. Как видно, здесь  перед  нами  тот  способ
рефлектирующего об опыте познания, который сначала воспринимает в явлении те
или другие определения, кладет их затем в  основание  и  принимает  для  так
называемого  объяснения  их  соответствующие  основные  материи  или   силы,