себя в для-себя-бытии до кульминационной точки, переходит в количество.
   А. ДЛЯ-СЕБЯ-БЫТИЕ, КАК ТАКОВОЕ (DAS FURSICHSEIN ALS SOLCHES)
   Выявилось всеобщее понятие для-себя-бытия. Теперь дело идет только о том,
чтобы доказать, что этому понятию соответствует  представление,  которое  мы
связываем с выражением "для-себя-бытие", дабы мы были вправе употреблять его
для обозначения указанного понятия. И, по-видимому, это так; мы говорим, что
нечто есть для себя, поскольку оно снимает инобытие, свое отношение  и  свою
общность с иным, оттолкнуло их, абстрагировалось от них. Иное существует для
него лишь как нечто снятое, как его момент. Для-себя-бытие состоит  в  таком
выходе за  предел,  за  свое  инобытие,  что  оно  как  это  отрицание  есть
бесконечное возвращение в себя. - Сознание уже как таковое содержит  в  себе
определение для-себя-бытия, так как оно представляет себе  предмет,  который
оно ощущает, созерцает и т. д., т. е.  имеет  его  содержание  внутри  себя,
которое, таким образом, дано как  идеальное;  в  самом  своем  созерцании  и
вообще в своей  переплетенности  со  своей  отрицательностью,  с  иным,  оно
остается  самим  собой.  Для-себя-бытие  есть  полемическое,   отрицательное
отношение  к  ограничивающему  иному  и  через   это   отрицание   иного   -
рефлектированность в себя, хотя наряду с этим возвращением сознания в себя и
идеальностью предмета еще сохранилась также и его реальность,  так  как  его
знают в то же время  как  некое  внешнее  наличное  бытие.  Сознание,  таким
образом, охватывает лишь явления, или, иначе говоря, оно  дуализм:  с  одной
стороны, оно знает о некотором  другом,  внешнем  для  него  предмете,  а  с
другой, есть для себя, имеет в себе этот  предмет  идеальным,  находится  не
только при этом ином, а в нем находится  также  при  себе  самом.  Напротив,
самосознание есть для-себя-бытие как  исполненное  и  положенное;  указанная
выше сторона соотношения с некоторым иным, с  внешним  предметом  устранена.
Самосознание есть, таким образом, ближайший  пример  наличия  бесконечности,
правда, все еще абстрактной бесконечности, которая, однако, в  то  же  время
имеет совершенно другое конкретное определение, чем  для-себя-бытие  вообще,
бесконечность которого еще всецело имеет лишь качественную определенность.


   а) Наличное бытие и для-себя-бытие (Dasein und Fiirsichsein)
   Для-себя-бытие есть, как мы уже указали, бесконечность,  погрузившаяся  в
простое  бытие;  оно  наличное  бытие,   поскольку   отрицательная   природа
бесконечности, которая есть отрицание отрицания в  положенной  теперь  форме
непосредственности бытия,  дана  лишь  как  отрицание  вообще,  как  простая
качественная определенность. Но бытие в такой определенности, в которой  оно
есть  наличное  бытие,  с  самого  начала  также   и   отлично   от   самого
для-себя-бытия, которое есть для-себя-бытие лишь  постольку,  поскольку  его
определенность есть указанное бесконечное. Однако наличное бытие есть  в  то
же время момент самого для-себя-бытия, ибо последнее содержит, разумеется, и
бытие, обремененное отрицанием.  Так,  определенность,  которая  в  наличном
бытии, как таковом, есть некоторое иное и бытие-для-иного, повернута обратно
в бесконечное единство для-себя-бытия, и момент наличного  бытия  имеется  в
для-себя-бытии как бытие-для-одного.
   b) Бытие-для-одного (Sein-fiir-Eines)
   В этом моменте  выражено  то,  как  конечное  есть  в  своем  единстве  с
бесконечным или есть, как идеальное. Для-себя-бытие  имеет  отрицание  не  в
самом  себе  как  определенность  или  границу  и,  значит,  также  не   как
соотношение с некоторым другим, чем оно,  наличным  бытием.  Обозначив  этот
момент как бытие-для-одного, следует сказать, что нет еще ничего,  для  чего
бы он был, - еще нет того одного, момент которого он составлял бы. И в самом
деле, такого рода одно еще не фиксировано в  для-себя-бытии;  то,  для  чего
нечто (а здесь нет никакого нечто) было бы тем, что вообще  должно  было  бы
быть  другой  стороной,  есть  равным  образом  момент,   есть   само   лишь
бытие-для-одного,   еще   есть   одно.   -   Следовательно,   еще    имеется
неразличенность тех двух сторон, которые можно усмотреть в бытии-для-одного.
Есть лишь одно бытие-для-иного, и так как есть лишь одно бытие-для-иного, то
последнее есть также лишь бытие-для-одного; оно лишь одна идеальность  того,
для чего или в чем некоторое определение должно  было  бы  существовать  как
момент, и того, что должно было бы  быть  в  нем  моментом.  Таким  образом,
для-одного-бытие и для-себя-бытие не составляют истинных опре-деленностей  в
отношении друг друга. Поскольку  мы  принимаем  на  мгновение,  что  имеется
различие, и говорим здесь о некотором для-себя-сущем, то само для-себя-сущее
как снятость инобытия соотносится с собой как со снятым  иным,  стало  быть,
есть для-одного; оно соотносится  в  своем  ином  лишь  с  собой.  Идеальное
необходимо есть для-одного, но оно не есть для иного; то одно, для  которого
оно есть, есть лишь само же оно. - Следовательно, "Я", дух  вообще  или  Бог
идеальны, потому что  они  бесконечны,  но  в  своей  идеальности  они,  как
для-себя-сущие, не отличаются от того, что есть для-одного.  Ибо  иначе  они
были  бы   лишь   непосредственными   или,   точнее,   наличным   бытием   и
бытием-для-иного, потому что то, что было бы для них, было бы не они сами, а
некоторое иное, если бы им не был присущ  момент  бытия-для-одного.  Поэтому
Бог есть для себя, поскольку сам он есть то, что есть для него.
   Для-себя-бытие  и  для-одного-бытие  -  это,  следовательно,  не   разные
значения идеальности, а сущностные, неразделимые ее моменты.
   Примечание [Выражение: was fur ernes?]
   Кажущееся сначала  странным  выражение  немецкого  языка  при  вопросе  о
качестве, was fur ein Ding etwas  sei,  подчеркивает  рассматриваемый  здесь