с) Нечто (Etwas)
   В наличном бытии мы различили его определенность как качество; в качестве
как наличие (als daseinder) сущем есть  различие  -  различие  реальности  и
отрицания. Насколько эти различия имеются в наличном бытии, настолько же они
ничтожны и сняты. Сама реальность содержит отрицание, есть  наличное,  а  не
неопределенное, абстрактное бытие. И точно так же  отрицание  есть  наличное
бытие; оно не абстрактное, как считают, ничто, оно здесь положено  так,  как
оно есть в себе, как сущее, принадлежащее к наличному бытию. Таким  образом,
качество  вообще  не  отделено  от  наличного  бытия,  которое   есть   лишь
определенное, качественное бытие.
   Это снятие различения есть больше, чем только отказ от него  и  еще  одно
внешнее отбрасывание его или простой возврат к простому началу, к  наличному
бытию, как таковому.  Различие  не  может  быть  отброшено,  ибо  оно  есть.
Фактическое, стало быть,  то,  что  имеется,  есть  наличное  бытие  вообще,
различие в  нем  и  снятие  этого  различия;  не  наличное  бытие,  лишенное
различий, как вначале,  а  наличное  бытие  как  снова  равное  самому  себе
благодаря снятию различия, как простота наличного  бытия,  опосредствованная
этим  снятием.  Эта  снятость  различия  есть  отличительная  определенность
наличного бытия. Таким образом, оно есть внутри-себя-бытие;  наличное  бытие
есть налично сущее, нечто.
   Нечто есть первое отрицание отрицания как  простое  сущее  соотношение  с
собой. Наличное бытие, жизнь, мышление и т. д. в своей  сущности  определяют
себя как налично сущее, живое, мыслящее ("Я") и  т.  д.  Это  определение  в
высшей степени  важно,  если  хотят  идти  дальше  наличного  бытия,  жизни,
мышления и т. д., а также божественности  (вместо  Бога)  как  всеобщностей.
Представление справедливо считает нечто  реальным.  Однако  нечто  есть  еще
очень поверхностное определение, подобно тому как  реальность  и  отрицание,
наличное бытие и его определенность, хотя они уже не пустые бытие  и  ничто,
однако суть совершенно абстрактные определения. Поэтому они и самые  ходячие
выражения, и философски необразованная рефлексия чаще всего пользуется  ими,
втискивает в них свои различения и мнит, будто имеет  в  них  что-то  вполне
добротное и строго определенное. - Отрицание отрицания как нечто  есть  лишь
начало субъекта,  -  внутри-себя-бытие,  еще  совершенно  неопределенное.  В
дальнейшем оно определяет себя прежде всего как сущее  для  себя,  продолжая
определять себя до тех пор, пока оно не получит лишь  в  понятии  конкретную
напряженность субъекта. В основе всех этих определений  лежит  отрицательное
единство с собой. Но при этом следует различать между отрицанием как первым,
как  отрицанием  вообще,  и  вторым,  отрицанием  отрицания,  которое   есть
конкретная, абсолютная отрицательность, так же как  первое  отрицание  есть,
напротив, лишь абстрактная отрицательность.
   Нечто  есть  сущее  как  отрицание  отрицания;  ибо   последнее   -   это
восстановление простого соотношения с собой; но тем самым нечто есть также и
опосредствованно себя с самим собой. Уже в простоте [всякого] нечто, а затем
еще   определеннее   в   для-се-бя-бытии,   субъекте   и   т.   д.   имеется
опосредствование себя с самим собой; оно имеется уже и в становлении,  но  в
нем   оно   лишь   совершенно   абстрактное   опосредствование.   В    нечто
опосредствование с собой положено, поскольку нечто  определено  как  простое
тождественное.  -  Можно  обратить  внимание  на  то,  что  вообще   имеется
опосредствование,    в    противовес    принципу     утверждаемой     чистой
непосредственности знания, из которой опосредствование будто  бы  исключено;
но  в  дальнейшем   нет   нужды   обращать   особое   внимание   на   момент
опосредствования, ибо он находится везде и всюду, в каждом понятии.
   Это опосредствование с собой, которое нечто есть в себе, взятое лишь  как
отрицание  отрицания,  своими  сторонами  не  имеет  каких-либо   конкретных
определений; так оно сводится в простое единство, которое есть бытие.  Нечто
есть, и оно ведь есть также налично сущее; далее, оно есть в  себе  также  и
становление, которое, однако, уже не имеет своими моментами только  бытие  и
ничто. Один из них - бытие - есть теперь наличное бытие, и,  далее,  налично
сущее;  второй  есть  также  нечто  налично  сущее,  но   определенное   как
отрицательность, присущая нечто (Negatives des Etwas),-UHoe (Anderes). Нечто
как становление есть переход, моменты которого сами  суть  нечто  и  который
поэтому есть изменение, - становление, ставшее уже конкретным.  -  Но  нечто
изменяется сначала лишь в своем понятии; оно, таким образом, еще не положено
как опосредствующее и опосредствованное; вначале  оно  положено  как  просто
сохраняющее себя в своем соотношении с собой, а его  отрицательность  -  как
некоторое такое же качественное, как только иное вообще.

   В. КОНЕЧНОСТЬ (ENDLICHKEIT)
   a) Нечто и иное; они ближайшим образом безразличны  друг  к  другу;  иное
также есть непосредственно наличное сущее, нечто;
   отрицание, таким образом, имеет место вне их обоих. Нечто  есть  в  себе,
противостоящее своему бытию-для-иного. Но определенность принадлежит также к
его "в-себе" и есть
   b)  его  определение,  переходящее  также  в  свойство  (Beschaffenheit),
которое, будучи тождественным с первым, составляет имманентное  и  в  то  же
время  подвергшееся  отрицанию  бытие-для-иного,  границу  [всякого]  нечто,
которая
   c) есть имманентное определение самого  нечто,  а  нечто,  следовательно,
есть конечное.
   В начале главы, где мы рассматривали наличное бытие вообще, последнее как