представлены в виде заключений. Обе посылки дают,  таким  образом,  еще  два
умозаключения. А эти два новых умозаключения, вместе взятые, в свою  очередь
дают четыре посылки, требующие  четырех  новых  умозаключений;  у  последних
восемь посылок, восемь умозаключений которых в  свою  очередь  дают  для  их
шестнадцати посылок шестнадцать умозаключении, и так далее в  геометрической
прогрессии до бесконечности.
   Итак здесь снова  возникает  прогресс  в  бесконечность,  который  раньше
встречался в низшей сфере - в сфере бытия - и KOTOJ  оого  нельзя  уже  было
ожидать в области понятия - абсолютной рефлексии  из  конечного  в  себя,  в
области свободной бесконечности и истины. При рассмотрении сферы бытия  было
показано,  что  в  тех  случаях,  когда  возникает   дурная   бесконечность,
сводящаяся  к  прогрессу  [в  бесконечность],  имеется  противоречие   между
качественным бытием и выходящим за его пределы бессильным  долженствованием;
сам же прогресс есть вечно повторяющееся требование к  качественному,  чтобы
оно обладало единством и постоянно возвращалось в  рамки,  несоответствующие
этому требованию. В формальном умозаключении основой служит непосредственное
соотношение или качественное суждение, а  опосредствованно  умозаключения  -
это то, что в противоположность непосредственному соотношению  положено  как
более высокая  истина.  Уходящее  в  бесконечность  доказывание  посылок  не
разрешает этого противоречия, а только постоянно  возобновляет  его  и  есть
повторение  одного  и  того  же   первоначального   недостатка.   -   Истина
бесконечного прогресса состоит скорее в том, чтобы и сам он,  и  форма,  уже
определенная им как недостаточная, были сняты. - Эта форма есть форма такого
опосредствования,  как  Е-О-В.  Оба  соотношения  Е-0  и  О-В  должны   быть
опосредствованы; если это происходит тем же самым  путем,  то  недостаточная
форма Е-0-В только  удваивается  и  так  далее  до  бесконечности.  О  имеет
относительно Е и  касающееся  формы  определение  чего-то  всеобщего,  а  по
отношению к В - касающееся формы определение  чего-то  единичного,  ибо  эти
соотношения  суть  вообще  суждения.   Эти   соотношения   требуют   поэтому
опосредствования, но из-за указанного вида  опосредствования  [здесь]  снова
появляется лишь то отношение, которое должно быть снято.
   Опосредствование   должно   поэтому   произойти   другим    путем.    Для
опосредствования  [соотношения]  О-В  имеется  Е;  опосредствование   должно
поэтому принять вид
   0-Е-В.
   А для опосредствования [соотношения] Е-0 имеется В; это  опосредствование
становится поэтому умозаключением
   Е-В-0.
   При  ближайшем  рассмотрении  этого   перехода   согласно   его   понятию
оказывается, что, во-первых, опосредствование формального  умозаключения  со
стороны его содержания, как было  показано  выше,  случайно.  Определенности
непосредственного единичного дают неопределимое множество средних  терминов,
а средние термины в  свою  очередь  имеют  столь  же  много  определенностей
вообще; так что всецело от внешнего произвола или вообще от того  или  иного
внешнего  обстоятельства  и  случайного  определения  зависит  то,  с  каким
всеобщим следует связывать субъект умозаключения.  Поэтому  опосредствование
не есть по своему содержанию ни нечто необходимое, ни всеобщее; оно не имеет
своего основания в понятии сути; основанием умозаключения служит скорее  то,
что внешне в ней, т. е. непосредственное;
   но среди определений понятия непосредственное - это единичное.
   Со стороны формы опосредствование точно так же имеет  своей  предпосылкой
непосредственность    соотношения;     опосредствование     поэтому     само
опосредствовано и притом через непосредственное, т. е.  через  единичное.  -
Говоря  точнее,  через  заключение  первого  умозаключения  единичное  стало
опосредствующим. Заключение есть  Е-В;  тем  самым  единичное  положено  как
всеобщее. В одной посылке, а именно  в  меньшей  (Е-0),  оно  дано  уже  как
особенное;  стало  быть,  оно  дано  как  то,  в  чем  соединены  оба   этих
определения.  Иначе  говоря,  заключение,  взятое  само  по  себе,  выражает
единичное   как   всеобщее,   и   притом   не   непосредственно,   а   через
опосредствование, - выражает, следовательно,  как  необходимое  соотношение.
Простая особенность была средним  термином;  в  заключении  эта  особенность
положена развернуто как соотношение единичного и  всеобщности.  Но  всеобщее
есть еще качественная определенность, предикат единичного; будучи определено
как всеобщее, единичное  положено  как  всеобщность  крайних  членов,  иначе
говоря, как середина; само по себе оно крайний член, выражающий единичность,
но так как оно теперь определено как всеобщее, то оно в то же время единство
обоих крайних.
   в) Вторая фигура: О-Е-В
   1. Истина первого качественного умозаключения состоит  в  том  что  нечто
связано с качественной определенностью как со всеобщей не само  по  себе,  а
через случайность или в единичности. В таком качестве субъект  умозаключения
не  вернулся  к  своему  понятию  а  постигнут  лишь   в   своей   внешности
(Ausserlichkeit);
   непосредственность  составляет  основание  соотношения  и,  стало   быть,
опосредствование; поэтому единичное есть поистине середина.
   Но  далее,  соотношение  умозаключения  есть  снятие  непосредственности;
заключение-это не непосредственное соотношение, а  соотношение  через  нечто
третье;   оно   поэтому    содержит    отрицательное    единство;    поэтому
опосредствование определено теперь как содержащее отрицательный момент.
   В этом втором умозаключении посылками служат О-Е и Е-В-  лишь  первая  из