| |
отказались как от избирательного сродства; а свойственное ему исключающее
сведено к условиям, т. е. к определениям, выступающим как нечто внешнее
сродству, - к сцеплению, нерастворимости получившихся соединений и т. д. С
этим представлением можно отчасти сравнить способ рассуждения, применяемый
при рассмотрении действия тяжести, когда то, что в себе присуще самой
тяжести, а именно то, что движущийся маятник благодаря ей необходимо
переходит в состояние покоя, принимается лишь за одновременно существующее
условие внешнего сопротивления воздуха, нити и т. д. и, вместо того чтобы
остановку маятника приписывать тяжести, ее приписывают исключительно только
трению. Здесь, для природы качественного, присущего избирательному сродству,
безразлично, выступает ли оно и понимается ли в форме этих обусловливающих
его обстоятельств. Вместе с качественным, как таковым, начинается некоторый
новый порядок, спецификация которого уже не есть только количественное
различие.
Если, таким образом, различие химического сродства точно устанавливается
в некотором ряде количественных отношений в противоположность избирательному
сродству как появляющейся качественной определенности, поведение которой
отнюдь не совпадает с указанным порядком, то это различие снова полностью
запутывают тем способом, каким в новейшее время приводятся в связь
электрическое отношение с химическим, и совершенно теряется надежда на то,
что, исходя из этого якобы более глубокого принципа, удастся выяснить себе
самое главное - отношение меры. Здесь не место рассматривать подробнее эту
теорию, в которой полностью отождествляются электрические явления с
явлениями химизма, поскольку она касается физической стороны, а не только
отношений меры, и нужно коснуться ее лишь постольку, поскольку она
запутывает различение определений меры. Взятая сама по себе, она должна быть
названа поверхностной, ибо поверхностность состоит в том, что, упуская из
виду различие, принимают различное за тождественное. Что касается сродства,
то, поскольку эта теория отождествляет, таким образом, химические процессы с
электрическими, равно как и с явлениями огня и света, то его сводили "к
нейтрализации противоположных электричеств". Можно найти такое почти
комическое изображение тождества электричества и химизма (там же, стр. 63):
"Электрические явления служат, правда, объяснением действия тел на
большем или меньшем расстоянии, их притяжения еще до соединения (т. е. их
еще не химического действия) и возникающего через это соединение огня (?),
но не разъясняют нам причины того, почему продолжается с такой огромной
силой соединение тел после того, как уничтожается противоположное
электрическое состояние", т. е. эта теория разъясняет нам, что электричество
есть причина химического действия тел, но электричество не разъясняет, что в
химическом процессе есть химического.
Тем, что химическое различие сводится вообще к противоположности
положительного и отрицательного электричества, различие в сродстве между
агентами, стоящими по ту и другую сторону, определяется как порядок двух
родов электроположительных и электроотрицательных тел. При отождествлении
электричества и химизма, исходящем из общего их определения, упускается из
виду уже то обстоятельство, что первое вообще и его нейтрализация не
постоянны и остаются внешними качеству тел, химизм же в своем действии и в
особенности при нейтрализации затрагивает и меняет всю качественную природу
тел. Точно так же в пределах самого электричества непостоянна его
противоположность как положительного и отрицательного; она столь
непостоянна, что находится в зависимости от самых незначительных внешних
условий и не может идти ни в какое сравнение с определенностью и прочностью
противоположности, например кислот и металлов и т. д. Изменчивость, которая
может иметь место в химическом процессе благодаря чрезвычайно сильным
воздействиям, например повышенной температуре и т. д., не идет ни в какое
сравнение с поверхностным характером электрической противоположности.
Дальнейшее же различие внутри самого ряда каждой из обеих сторон между более
или менее электроположительным или более или менее электроотрицательным
свойством есть уже нечто совершенно недостоверное и неустановленное. Но из
этих рядов тел (Берцелиус в указанном месте, стр. 84 и ел.) "должна
возникнуть в соответствии с их электрическими расположениями такая
электрохимическая система, которая лучше всех других способна дать нам идею
о химии". Он затем указывает эти ряды; а каковы они на самом деле, об этом
он добавляет на стр. 67 следующее: "Таков приблизительно порядок этих тел;
но этот предмет так мало исследован, что нельзя еще утверждать ничего вполне
достоверного об этом относительном порядке". - И относительные числа этих
(впервые установленных Рихтером) рядов сродства, и чрезвычайно интересное
сведение Берцелиусом соединений двух тел к немногим простым количественным
отношениям совершенно независимы от этого, якобы электрохимического, варева.
Если в установлении этих пропорций и в достигнутом со времени Рихтера
всестороннем их расширении правильной путеводной звездой служил
экспериментальный путь, то тем более разительный контраст с этими успехами
представляет смешение этих великих открытий с лежащей не на пути опыта
скудостью (Oede) так называемой корпускулярной теории. Лишь эта попытка
покинуть принцип опыта могла послужить мотивом к тому, чтобы снова
подхватить идущую главным образом от Риттера затею - установить прочные
порядки электроположительных и электроотрицательных тел, долженствующие
иметь также и химическое значение.
Неверность предположения, что в основе химического сродства лежит
противоположность электроположительных и электроотрицательных тел, даже если
|
|
