проявляет  в отношение своего  другого, есть отрицательность  еще совершенно
неопределенная,  поверхностная,  неабсолютная.  На  этой  стадии   возникает
поэтому то противоречие, что предмет, с одной стороны, находится во мне, а с
другой стороны, имеет столь же самостоятельное существование и вне меня, как
темнота  вне света. Сознанию предмет  является не как положенный посредством
"я",  но  как  непосредственный,  сущий, данный; ибо оно не  знает еще,  что
предмет в себе тождествен  духу и лишь через саморазделение духа приобретает
видимость полной независимости. Что это на  самом деле так, знаем только мы,
поднявшиеся  до  идеи  духа  и  тем  самым   возвысившиеся  над  абстрактным
формальным тождеством "я".

Вї415



     Так как "я" существует для себя  только  как формальное  тождество,  то
диалектическое движение  понятия,  прогрессирующее  определение сознания  не
есть  для него его деятельность,  но оно  есть  в  себе и для этого сознания
является   изменением  объекта.   Сознание  оказывается   поэтому   различно
определенным  соответственно  оказывается   поэтому   различно  определенным
соответственно  различию  данного  предмета,  а  его дальнейшее развитие  --
изменением определений  его объекта.  "Я",  субъект сознания, есть мышление;
дальнейшее  логическое  определение  объекта  есть  то, что  тождественно  в
субъекте и объекте, их абсолютная связь, то, соответственно чему объект есть
нечто, принадлежащее субъекту.
     Примечание. Кантовскую философию всего точнее можно рассматривать в том
смысле,  что она  поняла  дух на  сознание и  содержит  в себе исключительно
только определение его феноменологии, а не его философии.  Она рассматривает
"я"  как  отношение  к  чему-то  потустороннему,  что  в  своем  абстрактном
определении называется вещью-в-себе, и только соответственно этой конечности
понимает она и интелегенцию, и  волю. И если  в понятии рефлектирующей  силы
суждения она  приходит, правда, к  идее  духа,  к  субъект-объективности,  к
созерцающему  рассудку  и  так далее, как  равным  образом  также  и к  идее
природы,  то сама эта идея  в свою очередь  снижается до явления,  именно до
субъективной  максимы.  Поэтому  следует видеть раскрытие правильного смысла
этой  философии  в  том,  что  Рейнгольд  истолковал ее как теорию сознания,
обозначив  последнее  термином способности  представления.  Философия  Фихте
состоит  на  той же  точке зрения, и не "я" определенно  в  ней  только  как
предмет  "я",  только  в  сознании;  не  -  "я" остается в  ней  в  качестве
бесконечного толчка,  то  есть как вещ-в-себе. Обе  философии показывают тем
самым, что они не дошли ни до понятия, ни до духа, как он есть в отношении к
другому.
     В  отношении  к  спинозизму,  напротив,  следует  заметить,  что  дух в
суждении, посредством которого он устанавливает себя как "я",  как свободную
субъективность,  в  противоположность  определенности,  выходит  за  пределы
субстанции,  а философия, поскольку  для нее  это суждение  есть  абсолютное
определение духа, выходит тем самым за пределы спинозизма.
     Прибавление 1. Хотя дальнейшее  определение сознания  вытекает  из  его
собственного внутреннего существа и, кроме того, имеет в отношении к объекту
отрицательное  направление, так что  объект изменяется  сознанием, - все это
изменение  является  для сознания  таким,  которое  осуществляется  без  его
субъективной деятельности, и  определения,  которые оно полагает в предмете,
имеют знания лишь как принадлежащие этому объекту, как сущие.
     Прибавление  2.  В  философии  Фихте  всегда  приходится иметь  дело  с
затруднением  в  вопросе  о  том,  как "я" должно  овладеть не-"я". Истинное
единство обеих сторон здесь  никогда  не  достигается;  это единство  всегда
остается  чем-то  только долженствующим быть, ибо с самого  начала  допущена
ложная предпосылка, что "я" и не-"я" в их раздельности, в их конечности суть
нечто абсолютное.

Вї416



     Цель духа как  сознание состоит в  том, чтобы это свое  явление сделать
тождественным  со  своей  сущностью,  поднять достоверность  самого  себя до
истины. Сосуществование, которое дух имеет в сознании, имеет свою конечность
в том, что оно есть формальное отношение к  себе, всего  лишь достоверность,
так как объект лишь абстрактно  определен как принадлежащий духу или сам дух
рефлектирован  в  нем в самое себя только как абстрактное "я", то  это сущее
имеет еще и другое содержание, которое дух не признает своим.
     Прибавление. Чистое представление  не различает  между достаточностью и
истиной.   Что  для   него   достаточно,  -  что  оно  считает   субъективно
согласующимся  с   объектом,  -  то   оно  и  называет  истинным,  сколь  бы
незначительным и дурным ни  было содержание  этого субъективного. Философия,
напротив,   должна   по  существу   различать   понятие  истины   от   голой
достоверности; ибо достоверность, которую дух имеет о себе на стадии чистого
сознания,  есть еще нечто неистинное, самому-себе-противоречащее, ибо  здесь
дух наряду  с  абстрактной  достоверностью,  состоящей  в  том, чтобы быть у
самого себя, обладает еще прямо  противоположной достоверностью, состоящей в