что начало есть сущность?
Далее, существует ли что-нибудь помимо составного целого или нет (я имею в виду
материю и то, что с ней соединено)? Если не существует, то ведь все имеющееся в
материи поистине преходяще. А если существует, то это будет, надо полагать,
форма, или образ. Так вот, в каких случаях она существует отдельно и в каких
нет, это трудно определить, ибо в некоторых случаях ясно, что форма не
существует отдельно, например у дома.
Далее, будут ли начала одними и теми же по виду или по числу? Если по числу, то
все будет одно и то же.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Так как наука философа исследует сущее как таковое вообще, а не какую-то часть
его, между тем о сущем говорится не в одном, а в различных значениях, то ясно,
что если обще им только имя ["сущее"] и ничего больше, то сущее не составляет
предмет одной науки (ибо одноименное не принадлежит к одному роду); а если [в
различных значениях сущего] есть нечто общее, то можно было бы сказать, что оно
предмет одной пауки. По-видимому, о сущем говорится указанным способом [1]
так же, как мы говорим о "врачебном" и "здоровом"; ведь о том и о другом также
говорится в различных значениях. Каждое из них употребляется в том или ином
значении в зависимости от того, каково отношение в одном случае к врачебному
искусству, в другом - к здоровью, в третьем - к чему-то еще, но в каждом случае
- к одному и тому же. В самом деле, "врачебным" называется и рассуждение и нож,
рассуждение - потому, что оно исходит от врачебного знания, нож - потому, что 
он
для этого знания полезен. Подобным же образом говорится и о здоровом: одно
называется так потому, что указывает на здоровье, Другое - потому, что
способствует ему. И так же обстоит дело и со всем остальным. Так вот, подобным
{106}
же образом говорится и обо всем как о сущем: о чем-то как о сущем говорится
каждый раз потому, что оно или свойство сущего как такового, или устойчивое 
либо
преходящее состояние сущего, или движение его, пли что-то другое в этом роде. А
так как все, что называется сущим, относимо к чему-то одному и общему [всему],
то и каждая из противоположностей будет относима к первичным различиям и
противоположностям сущего, будут ли первичными различиями сущего множество и
единое, или сходство и несходство, или еще какое-нибудь другое; примем их как
уже рассмотрен-ные [2] И пет никакой разницы, относить ли то, что называется
сущим, к сущему или к единому. Даже если сущее и единое и не одно и то же, а
разное, то они по крайней мере взаимообратимы, ибо то, что едино, есть 
некоторым
образом и сущее, а сущее - единое.
И так как каждую пару противоположностей должна исследовать одна и та же наука,
а об одной в каждой паре противоположностей сказываются как о лишенности (хотя
в. отношении некоторых из них могло бы возникнуть затруднение, как же о них
можно говорить как о лишенности - в отношении тех, у которых есть нечто
промежуточное, например в отношении несправедливого и справедливого), то во 
всех
подобных случаях лишенность следует полагать не для всего определения, а для
последнего вида; например, если справедливый - это тот, кто повинуется законам 
в
силу определенного предрасположения, несправедливый будет не непременно тот, 
кто
лишен всего этого определения, а тот, кто в чем-то перестает повиноваться
законам, и [лишь] в этом смысле может относительно его идти речь о лишенности;
таким же образом дело будет обстоять и в остальных случаях.
Так же как математик исследует отвлеченное (ведь он исследует, опуская все
чувственно воспринимаемое, например тяжесть и легкость, твердость и
противоположное им, а также тепло и холод и все остальные чувственно
воспринимаемые противоположности, и оставляет только количественное и
непрерывное, у одних - в одном измерении, у других - в двух, у третьих - в трех,

и рассматривает свойства их, поскольку они количество и непрерывное, а не с
какой-либо другой стороны, и в одних случаях он рассматривает взаимное 
положение
предметов и свойственное ему, в других - их соизмеримость и несоизмеримость, в
третьих - их соотношение, но тем не менее мы для всего этого полагаем одну и ту
же науку - геометрию), точно так же обстоит дело и с исследованием сущего. Ибо
исследовать то, что составляет привходящие свойства сущего как такового и
противоположности его как сущего, - это дело не какой-либо другой науки, а
только философии. Ведь на долю учения о природе можно бы отнести исследование
предметов, не поскольку они сущее, а скорее поскольку они причастны движению.
Диалектика же и софистика имеют, правда, дело с привходящими свойствами вещей,
но не поскольку они сущее, и не занимаются самим сущим как таковым. Поэтому
остается только философу исследовать то, о чем шла речь выше, поскольку оно
сущее. А так как о сущем, при всем различии его значений, говорится в отношении
чего-то единого и общего [всем] и таким же образом говорится и о
противоположностях (они сводимы к первичным противоположностям и различиям
сущего), .а исследование такого рода вещей может быть делом одной науки, то тем
самым устраняется, по-видимому, указанное в начале затруднение - я имею в виду
вопрос, как может одна наука исследовать многие и притом различные по роду вещи.