соотнесенных
же те, которые не противоположны друг другу, не имеют ничего промежуточного; 
это
потому, что они не принадлежат к одному и тому же роду (в самом деле, что может
быть промежуточного между знанием и тем, что познается?). Но между большим и
малым такое промежуточное есть.
А если промежуточное, как было доказано, принадлежит к одному и тому же роду и
оно промежуточное между противоположностями, то оно необходимо состоит из этих
противоположностей. В самом деле, у этих противоположностей или будет
какой-нибудь [общий] род, или нет. И если такой род существует таким образом,
что он есть нечто предшествующее этим противоположностям, то предшествующими -
противоположными друг другу - будут те видовые отличия, которые образовали
противоположности как виды рода, ибо виды состоят из рода и видовых отличий
{100}
(например, если белое и черное - противоположности, причем первое есть цвет,
рассеивающий зрение, а второе - цвет, собирающий его [2] то эти видовые отличия
- "рассеивающее" и "собирающее" - суть нечто предшествующее; так что и они
предшествующие противоположности). Но те [виды], которые различаются как
противоположности, противоположны в большей мере; и все остальные [виды], т. е.
промежуточные, должны состоять из рода и видовых отличий (так, например, все
цвета, промежуточные между белым и черным, должны быть обозначены как состоящие
из их рода (а их род - цвет) и из тех или иных видовых отличий; но эти отличия
не будут первыми противоположностями, иначе любой цвет был. бы или белым, или
черным; значит, они будут другие; поэтому они будут промежуточными между 
первыми
противоположностями, а первые отличия-это "рассеивающее" и "собирающее").
Вот почему надо прежде всего исследовать, из чего состоит промежуточное между
противоположностями, не находящимися внутри рода, ибо то, что находится внутри
одного и того же рода, необходимо слагается из того, что не составляется в один
род [3] или само есть несоставное. Противоположности же не составляются друг из
друга, так что они начала; а промежуточное - либо каждое [есть несоставное],
либо ни одно не [есть несоставное]. Но нечто возникает из противоположностей
так, что переход в него совершается раньше, чем переход в другую
противоположность, ибо по сравнению с самими противоположностями оно будет
обладать данным свойством и в меньшей мере, и в большей; так что оно также 
будет
промежуточным между противоположностями. А потому и все остальные промежуточные
[звенья] - тоже составные, ибо то, что [обладает данным свойством] в большей
мере, чем одно, и в меньшей, чем другое, некоторым образом составлено из того,
по сравнению с чем [это свойство] приписывается ему в большей мере, чем одно, и
в меньшей, чем другое. Но так как не существует ничего другого в пределах 
одного
и того же рода, что предшествовало бы противоположностям, то все промежуточное
должно быть составлено из противоположностей, так что и все низшее - как
противоположное, так и промежуточное - будет состоять из первичных
противоположностей. Таким образом, ясно, что все промежуточное принадлежит к
тому же роду, [что и противоположности], есть промежуточное между
противоположностями и слагается из противоположностей.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Инаковое по виду различно от чего-то в чем-то, и это последнее должно быть
присуще и тому и другому; например, если нечто по виду инаковое, чем другое,
есть живое существо, то и оно и другое - живые существа. Следовательно, вещи,
инаковые по виду, должны принадлежать к одному и тому же роду; родом же я
называю то, благодаря чему эти инаковые вещи называются тождественными и что,
будет ли оно существовать как материя или как-то иначе, содержит в себе не
привходящее различие. В самом деле, не только общее обеим вещам (например, и та
и другая - живое существо) должно быть им присуще, но и само оно - "живое
существо" - должно быть для каждой из них инаковым например: в одном случае -
лошадь, в другом - человек, а потому общее им различно между собой по виду 
Таким
образом, само по себе [1] одно будет таким-то жи-вым существом, а другое -
таким-то, например: одно - лошадью, другое - человеком. Итак, это [видовое]
от-личие должно быть инаковостью рода; ибо инаковости] рода, которая самый род
делает инаковым, я называл различием.
И таким образом, различие это будет противоположением (это ясно и из 
наведения):
деление всякий раз производится посредством противолежащих друг другу
[признаков], а что противоположности находятся в одном и том же роде, это
доказано, ибо противоположность, как было показано,- это законченное различие, 
а
всякое различие по виду есть различие от чего-то в чем-то, а потому это
последнее есть для обеих вещей одно и то же, а именно род (поэтому и все
противоположности, различающиеся по виду, а не по роду, находятся попарно в
одной и той же категории и различаются между собой в наивысшей степени - ведь 
их
различие законченное - и вместо друг с другом [в одном и том же] не бывают).
Следовательно, видовое отличие есть противоположение.
{101}
Итак, вот что значит быть инаковыми по виду: принадлежа к одному и тому же роду,