жаждой; а это будет, если будет другое; и таким образом дойдут до того, что
происходит теперь, или до чего-то уже происшедшего. Например, это произойдет.
если он будет томиться жаждой; а это будет, если он ест нечто острое; а это или
происходит, или нет; так что он необходимым образом умрет или не умрет. Точно
так же обстоит дело, если перейти к прошлым событиям. Ведь это - я имею в виду
происшедшее-уже в чем-то наличествует. Следовательно, все, что произойдет,
произойдет необходимым образом, например смерть живущего, ибо что-то [для 
этого]
уже возникло например наличествуют противоположности в том же теле. Но умрет ли
он от болезни или насильственное смертью - это еще неизвестно; это зависит от
того, произойдет ли "вот это". Ясно, таким образом, что доходят до какого-то
начала, а оно до чего-то другого уже нет. Поэтому оно будет началом того, что
могло быть и так и иначе, и для его возникновения нет никакой другой причины. 
Но
к какого рода началу и к какого рода причине восходит здесь [привходящее] - к
материи ли, целевой причине, или движущей причине,-это надо рассмотреть
особенно.
.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Оставим теперь вопрос о том, что существует как привходящее, ибо оно определено
в достаточной мере. Что же касается сущего в смысле истинного и во-сущего в
смысле ложного, то оно зависит от связывания и разъединения, а истинное и 
ложное
вместе - от разграничения членов противоречия, а именно: истинно утверждение
относительно того, что на деле связано, и отрицание относительно того, что на
деле разъединено; а ложно то, что противоречит этому разграничению; как
оказывается возможным "мыслить вместе" или "мыслить отдельно"[1] - это другой
вопрос, а под "вместе" и "отдельно" я разумею не то, что возникает
последовательность, а то, что возникает некоторое единство. Ведь ложное и
истинное не находятся в вещах, так чтобы благо, например, было истинным, а зло
непременно ложным, а имеются в [рассуждающей] мысли, в отношении же простого и
его сути - даже и не в мысли. Так вот, что должно исследовать относительно
сущего и не-сущего в этом смысле, - это надо разобрать в дальнейшем. А так как
связывание и разъединение находится в мысли, но не в вещах, а сущее в смысле
истинного отлично от сущего в собственном смысле (ведь мысль связывает или
отделяет либо суть вещи, либо качество, либо количество, либо еще что- нибудь
подобное), то сущее в смысле привходящего и в смысле истинного надо теперь
оставить, ибо причина первого неопределенна, а причина второго - некоторое
состояние мысли, и как то, так и другое касаются остающегося рода сущего и не
выражают ничего такого, чего уже не было бы в природе сущего. Поэтому мы их и
оставим, рассмотреть же следует причины и начала самого сущего как такового, <а
из того, что было установлено нами относительно многозначности каждого
[выражения], ясно, что о сущем говорится в различных смыслах>.


    КНИГА СЕДЬМАЯ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
О сущем говорится в различных смыслах, как мы это установили раньше в разделе о
многозначности [каждого выражения]: оно означает, с одной стороны, суть вещи и
определенное нечто, а с другой - качество пли количество или любое из других
{61}
подобных родов сказываемого. Хотя о сущем говорится в стольких значениях, но
ясно, что первое из них-это значение сущего как сути вещи, которая выражает ее
сущность (когда мы хотим сказать, какова эта вещь, мы говорим, что она хороша
или плоха, но не что она величиною в три локтя или что она человек; когда же мы
хотим сказать, что она есть, мы не говорим, что она белая или теплая или
величиною в три локтя, а что она человек или бог), а все остальное называется
сущим, поскольку в одних случаях - это относящееся к сущему в первом значении
количество, или качество, или состояние, или еще что-то другое тому подобное.
Поэтому можно бы поставить и вопрос: "ходить", "быть здоровым", "сидеть" и тому
подобное - есть ли каждое из них сущее или не-сущее? Ибо ни одно из них не
существует от природы само по себе и не может отделяться от предмета (oysia); а
если что-то здесь есть, то скорее то, что ходит, то, что сидит, и то, что
здорово. А они, видимо, есть сущее в большей мере, потому что субстрат у них
есть нечто определенное, а именно сущность или единичный предмет, который и
представлен в таком виде высказываний, ибо о хорошем и сидящем мы не говорим 
без
такого субстрата. Ясно поэтому, что благодаря сущности есть и каждое из тех
действий или состояний, так что сущность есть в первичном смысле сущее, т. е. 
не
в некотором отношении сущее, а безусловно сущее.
О первом же говорят, правда, в различных смыслах, но сущность есть первое во
всех смыслах: и по определению, и по познанию, и по времени. В самом деле, из
других родов сущего ни один не может существовать отдельно, одна лишь сущность
может. И по определению она первое, ибо в определении чего бы то ни было должно
содержаться определение сущности. Точно так же мы полагаем, что мы знаем что бы
то ни было больше всего тогда, когда знаем, чти оно есть, [например], что такое
человек или огонь, в большей мере, чем если знаем его качество или количество
или положение в пространстве, ибо и из них самих мы каждое знаем тогда, когда
знаем, что такое качество или количество.