Если  всякое  движение  сравнимо  и равномерно  движущееся  в  равное  время
проходит равное  [расстояние], то какое-нибудь круговое движение будет равно
прямолинейному или больше  или меньше  его [по скорости]. Далее, [при  таком
предположении]  качественное изменение  и  перемещение будут равны, когда  в
равное  время   одно  качественно   изменилось,  а   другое   переместилось.
Следовательно, состояние окажется равным длине.  Но это невозможно. Но  ведь
движение будет тогда равномерным,  когда  в равное [время] проходится равное
[расстояние],  состояние же  не  равно  длине;  следовательно,  качественное
изменение  не равно перемещению и  не  меньше его. Таким образом, не  всякое
[движение] сравнимо?
     А каким  образом сравнимо [движение] по кругу  и по  прямой? [На первый
взгляд] представляется нелепым, если бы вот эта [вещь] не могла двигаться по
кругу  так же,  как  эта по прямой, но  прямолинейное [движение]  необходимо
[происходило бы] быстрее или медленнее, как если бы  [одна двигалась] вверх,
другая вниз;  притом для доказательства нет никакой разницы, если мы скажем,
что  по  прямой необходимо двигаться быстрее или медленнее, так как круговая
[линия] может быть и больше,  и  меньше прямой, следовательно,  и равной ей.
Если, [например], за время А одно [тело] прошло [по  кругу расстояние)  В, а
другое  -- [по прямой расстояние] Г,  то В может быть больше, чем Г,--  ведь
именно  так было определено более быстрое  [движение]. И не  так ли,  если в
меньшее [время тело] пройдет равное [расстояние], [оно] будет быстрее; таким
образом, должна быть какая-то часть [времени] А, в течение  которого  тело В
пройдет  по  кругу  [расстояние],  равное  [тому, которое проходит] Г за все
время  А по [прямой]. Но если они будут сравнимы,  то  получится только  что
сказанное:  прямая  будет  равна кругу.  Но  они несравнимы,  следовательно,
[несравнимы] и движения.
     Несравнимо все,  что не  синоним. Например, почему  нельзя  сравнивать,
будет ли "острее"  графит, вино или высокая  нота? Потому,  что они [только]
омонимы и,  [следовательно], несравнимы. Но  высокая  нота и  соседняя с ней
нота сравнимы,  поскольку "острое"  обозначает  в обоих случаях то же самое.
Итак,  следовательно,  "быстрое"  [значит] не то же  самое  здесь  и  там? И
значит, это тем более справедливо [по отношению] к качественному изменению и
перемещению?
     Или  прежде всего неправильно то  [положение], что не омонимы сравнимы?
Ведь "большое количество" означает то же самое для воды и для воздуха, а они
несравнимы. Если  это не так,  то двойное количество  уж  [во всяком случае]
одно и то же (именно отношение двух к одному), и, [однако], они  несравнимы.
Или в  данном  случае  отношение  остается тем же  самым, так  как  "большое
количество" есть омоним? Но в некоторых случаях и  определения суть омонимы,
например если сказать, что большое количество  есть такое-то  по величине, в
другом случае, что  им будет  такое-то,  и  равное будет омонимом, причем  и
единица может  оказаться  прямым омонимом А если  единица, то и двойка. Ведь
почему одно будет сравнимым, а другое нет, если [у них] одна природа?
     Не потому ли [вещи несравнимы], что непосредственный носитель [свойств]
различен? Ведь лошадь и собака сравнимы [в том отношении], кто из них белее,
так как то, в чем непосредственно [находится  белизна], у них то же самое, а
именно поверхность  [тела], то же самое относится и к их величине. Вода же и
звук в отношении этих  свойств несравнимы,  ибо носитель у них разный. Иначе
очевидно, что все  придется  в этом смысле  сделать  единым, утверждая,  что
каждое свойство находится в другом и будет тогда одним и  тем же и равное, и
сладкое, и белое,  только одно в одном  носителе, а другое в другом.  Далее,
носителем  не может быть  что  угодно, но для  одного лишь одно  может  быть
непосредственным [носителем].
     А может быть, сравнимое не только должно быть  не омонимом, но также не
иметь различий в отношении  того, что  оно есть и в чем  находится? Я имею в
виду, что, например, цвет имеет различные подразделения,  поэтому [предметы]
несравнимы в  отношении  того,  какой из них  более "цветной"  (не  в смысле
определенного  цвета,  но  цвета  вообще), но [его можно сравнивать]  лишь в
отношении светлости.
     Так же и относительно  движения; с  равной скоростью движется то, что в
равное время продвинулось на такое-то равное [расстояние], если же на данном
отрезке своей длины одно  [тело] испытало качественное  изменение, а  другое
переместилось [на  такое же расстояние], разве  это качественное изменение и
это перемещение будут  равными друг другу и  равными  по скорости? Ведь  это
несуразно. Причина же  та, что движение имеет (различные) виды, так что если
[тела], прошедшие  в равное время равный отрезок длины,  будут  иметь равную
скорость,  то  прямая  линия  и  окружность окажутся равными. Что же из двух
следует считать причиной: что перемещение  есть род или что линия  есть род?
(Ведь хотя время  одинаково, если одно, (т. е. линии],  различаются по виду,
то другое, [т. е.  перемещение], тоже).  Ведь  перемещение  имеет  различные
виды, если  то, в чем происходит движение, их имеет (а также то, посредством
чего  [оно  осуществляется],  например  если  это  ноги,  [мы  будем  иметь)
хождение, если же крылья -- летание. Или это не так, но движение различается
по фигуре  [пути]?). Таким образом, [тела], проходящие в равное время равную
величину, будут иметь равную скорость и  то, что  не имеет различия по виду,
не  имеет  их в движении;  следовательно,  надо рассмотреть,  в чем  состоит
различие в движении. И такое рассмотрение показывает, что род не есть что-то
единое,  но наряду  с ним скрыто многое и что из одноименных [движений] одни
далеки друг от друга, другие  имеют некоторое сходство,  а иные близки (друг
другу] либо по роду, либо по  подобию, и поэтому  [нам] не  кажется, что они