пифагорейцам 
окончательные доводы в пользу того, что Земля сферична. Они пошли дальше и 
рассматривали Землю как одну из планет. Они знали (говорят, из уст самого 
Пифагора), что утренняя звезда и вечерняя звезда — одно и то же, и полагали, 
что все планеты, включая Землю, двигаются по кругу, но не вокруг Солнца, а 
вокруг «центрального огня». Они открыли, что Луна всегда обращена к Земле одной 
и той же стороной, и считали, что Земля всегда повернута одной стороной к 
«центральному огню». Средиземноморские районы постоянно находятся на той 
стороне, которая повернута от «центрального огня», и он поэтому для них всегда 
невидим. «Центральный огонь» назывался «домом Зевса» или «Матерью богов». 
Предполагалось, что Солнце сияет светом, отраженным от «центрального огня». 
Кроме Земли, было другое тело, контр-Земля, находящееся на том же расстоянии от 
«центрального огня». Для этого у них было два основания: одно научное, а другое,
 проистекавшее из их арифметического мистицизма. Научным основанием служило 
правильное наблюдение, что лунное затмение временами происходит тогда, когда и 
Солнце и Луна вместе находятся над горизонтом. Преломление лучей (рефракция), 
составляющее причину этого феномена, было им неизвестно, и они думали, что в 
таких случаях затмение должно вызываться тенью какого-то другого тела, а не 
Земли. Вторым основанием служило то, что Солнце и Луна, пять планет, Земля, 
контр-Земля и «центральный огонь» составляли десять небесных тел, а десять было 
мистическим числом у пифагорейцев.

Эта пифагорейская теория приписывается Филолаю, фиванцу, который жил в конце V 
века до н.э. Хотя она и нереальна и в определенной степени совершенно ненаучна, 
она очень важна, поскольку включает в себя большую часть тех усилий воображения,
 которые понадобились, чтобы зародилась гипотеза Коперника. Начать думать о 
Земле не как о центре Вселенной, но как об одной из планет, не как о навек 
прикрепленной к одному месту, но как о блуждающей в пространстве, — 
свидетельство необычайного освобождения от антропоцентрического мышления. Когда 
был нанесен удар стихийно сложившимся представлениям человека о Вселенной, было 
не столь уж трудно при помощи научных аргументов прийти к более точной теории.

Этому способствовали различные наблюдения. Энопид, живший несколько позднее 
Анаксагора, открыл наклон эклиптики. Скоро выяснилось, что Солнце должно быть 
много больше Земли; факт этот подкреплял мнение тех, кто отрицал, что Земля 
является центром Вселенной. Теории «центрального огня» и контр-Земли были 
отброшены пифагорейцами вскоре после Платона. Гераклид Понтийский (живший 
приблизительно с 388 по 315 год до н.э., современник Аристотеля) открыл, что 
Венера и Меркурий вращаются вокруг Солнца, и принял ту точку зрения, что Земля 
совершает полный оборот вокруг своей собственной оси каждые двадцать четыре 
часа. Это открытие было очень важным шагом вперед, которого не сделал ни один 
его предшественник. Гераклид являлся последователем школы Платона и, должно 
быть, был великим человеком, но он не пользовался тем уважением, какого 
следовало ожидать; его описывают как толстяка-щеголя.

Аристарх Самосский, который жил примерно с 310 по 230 год до н.э. и был, таким 
образом, лет на двадцать пять старше Архимеда, — самый интересный из всех 
древних астрономов, потому что он выдвинул гипотезу (полностью сходную с 
гипотезой Коперника), согласно которой все планеты, включая Землю, вращаются по 
кругам вокруг Солнца и Земля совершает оборот вокруг своей оси в течение 
двадцати четырех часов. Слегка разочаровывает тот факт, что единственный 
сохранившийся труд Аристарха «О расстояниях Солнца и Луны» исходит из 
геоцентрической точки зрения. Правда, что для тех проблем, которые трактуются в 
этой книге, совершенно не важно, какая теория в ней принята, и поэтому, может 
быть, он думал, что неблагоразумно вступать в своих вычислениях в излишние 
противоречия с общим мнением астрономов; или, быть может, он пришел к гипотезе, 
сходной с коперниковской, уже после того как написал эту книгу. Томас Хис в 
своей работе об Аристархе [172 - Книга «Aristarchus of Samos, the Ancient 
Copernicus» by Sir Thomas Heath, Oxford, 1913. Последующее изложение основано 
на этой книге.], в которой содержится текст этой книги с переводом, склоняется 
к последнему предположению. Во всяком случае, доказательство того, что Аристарх 
выдвинул точку зрения, сходную с коперниковской, вполне убедительно.

Самым первым и наилучшим является свидетельство Архимеда, который, как мы 
видели, был младшим современником Аристарха. В письме сиракузскому царю Гелону 
он сообщал, что Аристарх опубликовал «книгу, состоящую из неких гипотез», и 
далее: «Его гипотезы таковы, что звезды неподвижны и Солнце остается 
неподвижным, что Земля вращается вокруг Солнца по окружности, причем Солнце 
лежит в центре орбиты». Клеант, говорится в одном месте у Плутарха, «думал, что 
долг греков — обвинить Аристарха Самосского в нечестии за то, что он привел в 
движение Очаг Вселенной (то есть Землю), причем то был результат его попытки 
„спасти явления” предположением, будто небо остается в покое, а Земля движется 
по наклонной окружности и в то же время вращается вокруг своей собственной оси».
 Клеант был современником Аристарха и умер около 232 года до н.э. В другом 
отрывке из Плутарха говорится, что Аристарх выдвигал этот взгляд лишь в 
качестве гипотезы, но что его последователь Селевк поддерживал это как 
определенную точку зрения (расцвет деятельности Селевка — около 150 года до н.э.
). Аэций и Секст Эмпирик также утверждают, что Аристарх выдвинул 
гелиоцен