приблизительно соответствует различию 
между знакомством с объектом и знанием объекта, простым восприятием и суждением 
восприятия. 

Согласно воззрениям ранних вайшешикой, неопределенное восприятие есть 
непосредственное познание родовых и отличительных признаков объекта, без знания 
разницы между ними. В определенном восприятии различие между этими двумя видами 
признаков уясняется и объект воспринимается как принадлежащий к определенному 
классу112. Вачаспати думает, что в неопределенном восприятии мы воспринимаем 
свойства объекта, хотя и не относим их к объекту в форме 
субъектно-предикативного отношения (вишешанавишеша-бхава), что мы делаем в 
определенном восприятии. Шридхара придерживается того же мнения. Прабхакара 
соглашается с ранними вайшешиками, которые считают, что в неопределенном 
восприятии мы познаем простую форму объекта (сварупаматра). Хотя мы и 
воспринимаем родовые и отличительные признаки, все же тут нет отличительных 
представлений о каждом из них, как это имеет место в определенном восприятии. 
Гангеша определяет неопределенное восприятие как восприятие объекта и его 
родовой природы без отношения их друг к другу. Непосредственно после контакта 
объекта с органом чувств, например кувшина с глазом, кувшин не воспринимается 
как принадлежащий к классу кувшинов113. Когда отношение между объектом и 
классом, к которому он относится, также познается, мы имеем определенное 
восприятие. Согласно Аннам Бхатте, неопределенное восприятие есть восприятие 
объекта без его определения, тогда как определенное восприятие уясняет 
отношение между определяемым объектом и его определениями, такими, как название 
и класс114. 

Этот анализ определенного восприятия выявляет заключающиеся в акте восприятия 
элементы понятия и суждения. Этим избегается ошибка теории психической лестницы,
 согласно которой мы имеем сначала восприятия, затем понятия и, наконец, 
суждения. 

Другой, довольно неудовлетворительный взгляд на неопределенное восприятие можно 
обнаружить в учении поздней ньяйи. Здесь говорится, что то, что присутствует в 
сознании, есть определенное восприятие, из которого мы выводим наличие 
неопределенного. Определенное восприятие объекта, квалифицируемого теми или 
иными признаками, предполагает неопределенное восприятие признаков, без которых 
определенное восприятие невозможно. Если бы восприятие признаков было также 
определенным, тогда оно предполагало бы восприятие признаков признаков и так 
далее ad infinitum. Чтобы избежать этого, мы должны признать неопределенное 
восприятие115. 

Некоторые наяйики рассматривают неопределенное восприятие не как результат 
вывода, а как состояние сознания, которое свидетельствует о простом 
существовании (наличии) объекта116. Те, кто рассматривает его как факт сознания,
 имеют в виду неопределенное (смутное) познание, а рассматривающие его как 
абстракцию от неопределенного познания приравнивают его к осознанию абстрактных 
признаков, которые, однако, называются неопределенными, поскольку они не 
являются собственными признаками (анувьявасая). 

Однако основной тенденцией ньяйи является рассмотрение неопределенного 
восприятия как начала всякого знания, хотя оно само и не является знанием. Оно 
есть непосредственное восприятие объекта, не являющееся в строгом смысле слова 
знанием. Оно есть состояние нерасчлененного, не соотнесенного осознания, в 
котором еще не усматриваются сходства и различия, нет анализа и синтеза. Его 
можно рассматривать как бессловесное, нечленораздельное, лишенное словесных 
образов. Определенное восприятие есть опосредствованное, расчлененное, 
соотнесенное состояние сознания, включающее в себя результаты ассимиляции и 
различения. Оно расчленяется, оно конкретно и определенно. В неопределенном 
восприятии родовые признаки и отношения присутствуют потенциально, а в 
определенном восприятии они рельефно выявлены. Этот взгляд раздевается 
Партхасаратхи Мишрой. Неопределенное восприятие, или чувственный опыт, и 
определенное восприятие, или суждение восприятия (перцептивное суждение), 
являются низшим и высшим типом одного и того же по своей природе процесса. 
Поскольку неопределенное восприятие не выходит за рамки непосредственности, 
бессловесно и не расчленено и является, как говорит Джемс, "сырым, бессловесным 
опытом", то различие между истинным и ложным к нему не приложимо117. "Когда мы 
видим впервые свет, мы, как говорит Кондильяк, скорее сами являемся им, чем 
видим его"118. Поэтому в таком простом восприятии не может быть ошибки. В 
суждении восприятия, где предикат приписывается субъекту, уже возникает эта 
логическая проблема, поскольку наше суждение может соответствовать, а может и 
не соответствовать объективному порядку вещей. Когда мы говорим: "это – 
человек", – наше знание о предмете, в той его части, которая обозначается 
словом "это", истинно, тогда как в части, обозначаемой словом "человек", оно 
может быть, а может и не быть истинным119. 

Буддистские логики утверждают, что определенное восприятие есть 
опосредствованное знание, содержащее в себе предшествующее знание, тогда как 
неопределенное восприятие свободно от него (кальпанападхам)120. Последнее не 
воспринимает квалификаций объекта, таких, как общность, субстанциальность, 
качество, действие, имя, а просто схватыва