| |
в реальность. Но Брэдли не говорит нам ясно, в какой мере
требуется это видоизменение. Когда Брэдли говорит, что ни одно суждение,
вероятно, не может быть истинным до тех пор, пока субъект суждения – реальность,
он поступает логично, и Шанкара поддержал бы его взгляд. Брэдли отмечает:
"Заключение, к которому я пришел, состоит в том, что относительный метод
мышления, совершающегося при помощи понятий и отношений, должен привести к
явлению, а не к истине. Это импровизация, "рабочая гипотеза", чисто
практический компромисс, необходимый, но, в конечном счете, неоправданный".
Из этого следует, что даже представление о реальности как о гармонии есть
"изобретение, некий практический компромисс, необходимый, но, в конечном счете,
больше всего неоправдываемый". Для Шанкары, так как и для Брэдли, слабость
логики заключается в допущении ею различия между познающим и познаваемым.
Всякая двойственность является фактом идеального порядка304.
Логика Шанкары содержит в себе элементы и агностицизма и мистицизма. Абсолют –
это недостижимая цель, к которой стремится конечный интеллект; и когда он
достигает ее, его завершающая мысль перестает быть тем, чем она есть в нашей
эмпирической жизни, и превращается в высшую, более непосредственную форму
представления, в котором она и ее объект больше не могут различаться.
Логическая диалектика помогает нам преодолевать ошибки, которые по
необходимости совершает мышление. Непоследовательность и незавершенность,
которые не изжиты в теории познания Шанкары, не обусловлены какими-либо
дефектами его размышления, а составляют неизбежное несовершенство, присущее
философии, которая стремится проникнуть в глубину вещей. Для Шанкары познание
имеет настолько важное значение в жизни и ошибка тем более фатальна, что он не
признает что-либо за истину до тех пор, пока оно не подвергнется критическому
логическому рассмотрению.
XXV. ОБЪЕКТИВНЫЙ ПОДХОД – ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ И ПРИЧИНА
Неудовлетворенность первым впечатлением от вещей является источником всякой
метафизики. В то время как здравый смысл принимает поверхность явлений за нечто
реальное, разум ставит вопрос, следует ли первое впечатление считать
окончательным. Отличение реального от нереального, вечного от преходящего
составляет основную функцию философии. В те времена, когда проблема религии
формулировалась как вопрос о существовании бога, Шанкара утверждал, что главной
проблемой является реальность как противоположность существующему. То, что не
существует, может быть реальным, тогда как то, что существует может быть
нереальным, ибо существование невозможно для реального. Это различие
представляет собой оправдание метафизики как отличной от физики, и оно присуще
всей восточной и западноевропейской философии. "Материя" милетской школы,
"элементы" Эмпедокла и Анаксагора, "числа" Пифагора, "атомы" Левкиппа и
Демокрита, "идеи" Платона и "энтелехии" Аристотеля – все это результаты поисков
реального за пределами явлений. В средние века занимались проблемой сущности
как противоположности существованию. К этой проблеме было приковано внимание
Декарта и Спинозы. Вольф и Кант, изменив термины, противопоставляли ноумены
феноменам. Гегель отличал бытие от существования. Современные ученые считают,
что воспринимаемые нами вещи суть явления реальности, представляющей собой
электрическую энергию. Хотя между этими мыслителями и существуют глубокие
различия, но общим и постоянным элементом у них является распознавание
реальности как истинного самостоятельного существования и как производного
существования в виде явления.
Для Шанкары философия является изображением вечной природы реальности или
сокровенной сущности всего мира. Это – брахмавидья. С точки зрения Шанкары,
существующее не есть реальное. Происхождение события – это один вопрос,
приписывание же ему значения – другой вопрос. Тот факт, что мы воспринимаем
вещь, не означает, что она истинна. Если бы все то, что происходит, или то, что
мы воспринимаем, было истинным, тогда не существовало бы ложного опыта. Даже
иллюзорные мечты являются событиями внутренней жизни. Как простые случаи все
явления опыта находятся на одинаковом уровне: они не считаются ни истинными, ни
ложными305. Логика считает истинными те предметы, которые каждому наделенному
разумом человеку доступны для наблюдения, и ложными – чисто личные, или частные
предметы. Возвращаясь к основным принципам опыта, Шанкара утверждает, что все,
связанное с пространством, временем и причинностью, не может быть реальным. Наш
опыт наделен пространством, как своей общей формой, но реальное
непространственно и неделимо. Все, что пространственно, является делимым, а
последнее всегда порождает действие, а не реальность, которая не порождается и
неделима и, следовательно, непространственна306. Всеобщность (вибхутва)
пространства лишь относительна. Все, что ограничено в пространстве, ограничено
также и во времени307. Времени присуща тенденция выходить за свои собственные
пределы, хотя она никогда не может осуществиться. Время реально в мире опыта308.
В мире опыта действие времени носит всеобщий характер. Но беспрерывная
деятельность вселенной не является самодовлеющей. Временное или преходящее не
есть реальное.
Поскольку причинность является основной категорией опыта, Шанкара подвергает ее
глубокой критике с целью показать совершенно неудовлетворительный характер
этого понятия. То обстоятельство, что события взаимосвязаны в систему, является
предположением здравого смысла и науки.
Шанкара выступает с критикой точки зрения философии нья
|
|
