ый путь возможного 
познания Брахмана, доступный конечному мышлению. Но Ишвара не есть еще 
верховный Брахман, так как единство бога непостижимо разумом. 

Из западноевропейских мыслителей Брэдли ближе всех к Шанкаре, хотя между ними 
имеются существенные различия. В первой части своего философского труда 
"Appearance and Reality" Брэдли разрабатывает теорию ограниченности 
человеческого познания, давая при этом острую, проницательную критику различия 
первичных и вторичных качеств, субстанции и атрибута, качеств и отношений. 
Брэдли твердо убежден, что исходя лишь из мышления нельзя объяснить реальности. 
Путем разделения "то" и "что" мышление не в состоянии достигнуть цели, то есть 
раскрыть тайну реальности. Согласно Брэдли, когда у нас возникает, скажем, 
ощущение голубого цвета, мы имеем "то", что действительно дано, и "что", или 
особенное качество, которым оно отличается. В непосредственном представлении мы 
не сознаем различия между этими двумя аспектами. Это "то" есть 
процесс-содержание, в котором различие между "тем" и "таким" не воспринимается 
сознанием. В суждении мы различаем две части: предикат и субъект, приписывая 
первый второму. Это справедливо по отношению ко всем суждениям. Жизнь, или 
реальность, есть ощущение, в котором "то" и "такое" нераздельны, тогда как 
логическое рассуждение всегда абстрактно в том смысле, что его сущность состоит 
именно в мысленном отрыве содержания от процесса. Шанкара не считает отрыв 
"того" от "что" существенным недостатком логики в том смысле, в каком его 
понимает Брэдли. Равным образом Шанкара не считает, что реальность, 
составляющая субъект суждения, дана нам в самом чувственном факте. Если даже 
допустить, что в познании идея не является психическим образом, а представляет 
собой некоторое идеальное содержание и что идеальное содержание, имеющееся в 
суждении, относится к реальному миру, то и тогда Шанкара сказал бы, что 
реальное, которое идеальное содержание пытается охарактеризовать, не является 
чувственным опытом отдельной личности, а представляет собой независимую 
реальность. Познание посредством объективных качеств стремится охарактеризовать 
какое-либо ощущение или его распространение, постоянную реальность независимо 
от того, что происходит со мной или моим ощущением. До тех пор пока мы 
исследуем природу личного опыта, мы заняты психологическим, а не логическим 
анализом. У Шанкары отсутствует та двусмысленность, которая имеется у Брэдли в 
употреблении слова "ощущение". Однако Шанкара признал бы, что истинным 
субъектом всякого суждения является реальность, какая она есть, а предикатом – 
качество, которое мы приписываем. субъекту, хотя оно и ограничивает его. Таким 
образом, субъект и предикат соответствуют реальности и явлению. 

"Во всяком суждении подлинным субъектом является реальность, не охватываемая 
содержанием предиката; предикат же подлинного субъекта есть нечто зависимое, 
дополнительное".

До тех пор пока "такое" совпадает с "тем", мы не имеем истины; а когда они 
совпадают, у нас нет мысли. Брэдли говорит: 

"Если вы утверждаете как предикат то, что различно, то вы приписываете субъекту 
то, чего нет; если же вы утверждаете как предикат то, что не различно, то вы 
совсем ничего не высказываете".

До тех пор пока мы размышляем, предикат будет уже субъекта, явление уже 
реальности. Согласно Шанкаре, всякое суждение недействительно не потому, что 
оно разделяет "то" от "такого", а потому, что предикат представляет собой не 
субъект, который является реальностью, а нечто совершенно другое. Если различие 
отсутствует, то отсутствует и какое-либо мышление; если же оно имеется, то нет 
реальности. Брэдли считает, что реальное гармонично и поэтому истина должна 
быть гармоничной. Самозавершенность и последовательность являются признаками 
реальности. Шанкара использует эти признаки при оценке возможных предикатов. 
Пространство, время, причина и т.п. не являются ни самозавершенными, ни 
последовательными. Они самопротиворечивы и выходят за свои собственные рамки. С 
более строгой точки зрения Шанкары, даже гармоническая истина не есть 
реальность. Мы не можем сказать, что реальность – это гармония, ибо последняя 
подразумевает существование в ней ряда частей, взаимосвязанных как нечто целое. 
Это различие между частями и целым является эмпирическим различием, которое мы 
приписываем трансцендентальной реальности как атрибут. Истина как гармоническое 
требует, чтобы мы постулировали абсолютный опыт Ишвары, который включает в 
систематическое единство все конечные субъекты и объекты. Шанкара утверждает, 
что, поскольку единство, которое мы предполагаем, не доступно для постижения 
умом, оно также обладает признаком видимости или нереальности. В этом вопросе 
позиция Брэдли совершенно ясна. В каждой нашей мысли содержится "то" и "такое", 
находящиеся в противоречии друг с другом. Восстановить единство невозможно. 
Логика почтительно признает, что все аспекты мира принадлежат единому целому, 
что противоречия очевидны, что все предикаты едины с субъектом и что видимость 
едина с реальностью. Брэдли считает, что в сфере логики не существует ничего 
настолько несовершенного, что, будучи достаточно видоизменено, оно не могло бы 
быть включен