и зависимости индивидуума. Шанкара 
полагается на волю божию126, когда встречается затруднение, как например в 
вопросе о том, каким образом в человеческом уме возникает познание Брахмана, 
которое не может быть обусловлено логическими исследованиями относящимися к 
сфере авидьи. 

Как мы видели, Шанкара подверг критике расплывчатые опрометчивые взгляды 
мыслителей философской школы санкхья, а также эмпирические тенденции системы 
ньяя-вайшешика. Он отмежевался от метода здравого смысла последователей 
философии ньяйи и заменил его логической критикой, столь же тонкой и 
проницательной, как и у буддистских мыслителей. 

XIII. АТМАН
Метафизика представляет собой рассмотрение того, что предполагается фактами 
опыта. Она занимается не наблюдением и регистрацией фактов сознания, а 
выяснением того, что означают существующие факты с точки зрения природы 
реальности. Шанкара не отдает предпочтения ни психическим, ни 
естественнонаучным фактам, но ставит более глубокий вопрос – о предпосылке этих 
фактов; он подходит к этой проблеме с субъективной и объективной сторон, 
которые в конечном счете близки друг другу. Во "Введении" к своему комментарию 
на "Веданта-сутру" Шанкара ставит следующий вопрос: имеется ли в опыте что-либо 
такое, что можно рассматривать как основополагающее, и есть ли смысл 
рассматривать все факторы опыта, претендующие на эту роль? Наши чувства могут 
нас обманывать, а память может быть иллюзией. Прошлое и будущее могут оказаться 
абстракциями. Формы мира могут явиться чистой фантазией, и вся наша жизнь может 
оказаться трагической иллюзией. Ничто не мешает нам рассматривать опыт, 
получаемый в состоянии бодрствования, по аналогии с миром сновидений, где мы 
также бываем во дворцах, имеем дело с призраками, боремся с духами и помним все 
наши приключения в сказочной стране. Если сновидения факты, то и факты вполне 
могут быть сновидениями. Хотя все объекты познания могут быть предметами веры и 
поэтому подвергаться сомнению, однако в опыте, по-видимому, должно быть еще 
нечто трансцендентное, выходящее за его пределы. Если кто-либо обнаруживает в 
самом себе нечто, не произведенное окружающей его средой, но создающее и 
формирующее ее, если в самой возможности познания и оценки чувственного мира 
подразумевается то, что не может быть извлечено из чувственного мира, тогда 
логика требует обязательного признания реальности этого трансцендентного, 
присутствующего в самом себе. Скептицизм ограничивается я, из которого мы 
непосредственно и сознаем. Каждый сознает существование своего собственного я, 
и никто не думает: "я не существую"127. Подобно Декарту, Шанкара находит основу 
истины в непосредственной достоверности я, которая не подлежит никакому 
сомнению, относящемуся к другим вещам128. Если бы существование нашего я не 
было известно, то каждый думал бы: "я не существую", что, однако, неправильно. 
Я предшествует потоку сознания истине и лжи, реальности и иллюзии, добру и злу. 


"Все средства познания (праманы) существуют лишь в зависимости от ощущения 
своего я, и, поскольку подобного рода ощущения составляют свое собственное 
доказательство, нет необходимости в доказательстве существования я". "Само 
наличие рассудка и его функций предполагает разумность, известную как я, 
которое отличается от функций рассудка, которое само обосновывает свое 
существование и которому подчинены эти функции"129.

Каждая функция и способность, вещественное тело и жизненное дыхание, чувства и 
внутренний орган, а также эмпирическое "мне" появляются только на основе и в 
связи с Атманом. Все это служит находящейся вне их цели и зависит от некоторой 
более глубокой основы существования. Атман не может подвергаться сомнению, "ибо 
это существенная природа того, кто отрицает это"130. 
Шанкара утверждает, что мы не можем познать я посредством мышления, поскольку 
сама мысль является частью потока, принадлежащего к сфере не-я. Если мы 
постигнем его путем своеобразного усыпления всех наших способностей к критике и 
толкованиям, то мы окажемся не в состоянии приобрести познание в желательной 
форме. И тем не менее мы не можем мыслить без я, ибо помимо него невозможно 
никакое сознание или опыт. Хотя я и свободно от познания, но не полностью. Я – 
это объект понятия "я"131, при этом известно, что оно существует как свое 
собственное непосредственное представление132. Оно недоказуемо, так как служит 
основой всякого доказательства и устанавливается до всякого доказательства133. 
Логически я это постулат. Мы должны принимать его как само собой 
разумеющееся134. 

Шанкара пытается выделить истинное я из объекта утверждая, что субъект и объект 
противоположны, как свет и тьма, и что поэтому субъект никогда не сможет стать 
объектом. С точки зрения метафизики понятие "самосуществование" включает в себя 
идеи вечности, неизменности и полноты. Истинно реальное есть бытие в себе и для 
себя135, так что утверждать реальность Атмана, или перманентного я, значит 
утверждать реальность вечного Брахмана, Атма ча Брахма136. Реальность Брахмана 
доказывается ссылкой на то, что он является основой я каждого человека137. 

Хотя мы знаем, что я существует, но нам неизвестно, что оно собой представляет, 
– является ли оно конечным или бесконечным, знанием или блаженством; существует 
ли оно как единственное я или как одно среди многих других ему подобных, как 
простой свидетель или в качестве наслаждающегося, или как ни то, ни другое. 
Поскольку имеются противоречивые мнения о природе я, Шанкара утверждает, что я 
и познаваемо и непознаваемо. Нео