на том основании, что 
"познающее и познаваемое выполняют свои функции через что-то" – то есть функция 
познающего субъекта и познаваемого объекта заключается в их активности и она 
осуществляется лишь посредством проникновения праманы в деятельность; с другой 
стороны, прамана сама по себе не имеет функции (за исключением тех случаев, 
когда она выступает в познании); таким образом, прамана – это реальная причина 
познания. Везде, где имеет место прамана, возникает познание; где ее нет – 
познание не возникает, даже при наличии всего остального. Прамана, таким 
образом, есть самая действенная причина познания и непосредственно предшествует 
возникновению познания57. Шивадитья делает логическое допущение, когда он 
определяет праману как то, что производит праму, или познание в согласии с 
реальностью58. Джаянта считает праману причиной, производящей безошибочное, 
достоверное познание объектов59. 

Специфическая форма познания обусловливается праманой. Другие факторы (субъект 
и объект) могут быть одинаковыми как в восприятии, так и в выводе. Подобным же 
образом контакт манаса (ума) с душой есть обычная непосредственная причина всех 
форм познания. Только этот контакт (саньйога) принимает различные формы в 
разных видах познания. 

Хотя ньяя исследует познание вообще, все же более специально она исследует 
высшие условия познания, называемые "прамана", и поэтому называется 
"праманашастра"60. Прежде чем исследовать природу объектов, мы должны узнать 
возможности инструментов познания, ибо "знание измеряемых вещей зависит от 
знания самого измерения"61. Праманашастра не только помогает нам в познании 
объектов, но также дает нам возможность испытывать действительность познания62. 
Она и формальна, и содержательна, и заинтересована как в правильности, так и в 
истине. Ньяя начинает с признания того, что картина мира, которую дает нам наш 
разум, в основном заслуживает доверия. Всякое знание есть раскрытие реальности 
(артхапракаша). 

Мы так устроены, что способны воспринимать объекты, замечать их сходства и 
делать выводы. Эти операции выполняются всеми мыслящими людьми, хотя и с 
различной степенью тщательности и точности. Всякий раз, когда налицо 
мыслительная деятельность, направляемая с целью достижения знания реальности, 
имеется и материал для логического исследования. Поиски истины присущи 
человеческой деятельности. Логическая теория этого не создает. Она только 
истолковывает их и выражает их природу в общих принципах. Ее задача не многим 
отличается от задачи всякого позитивного знания. Как физиолог исследует 
процессы, благодаря которым поддерживается жизнь индивидуума, так и логик 
устанавливает законы, управляющие процессом познания. Он не более ответственен 
за это, чем физиолог за работу механизма человеческого тела. 

Система ньяя не считает, что оценка и факт полностью разделены и требуют 
совершенно различных методов трактовки. Оценки присущи фактам и могут быть 
изучены только в отношении к ним. Мы начинаем изучение не с совершенно лишенным 
какого-либо знания разумом, а с разумом, обладающим сведениями о природе мира 
благодаря опыту и традиции. Сложную систему знания передает нам священное 
писание. Применяя индуктивный метод, ньяя классифицирует способы, с помощью 
которых приобретается наше знание. Пратьяхма, или интуиция63, анумана, или 
вывод64 , упамана, или сравнение, и шабда, или устное свидетельство65, являются 
четырьмя праманами, благодаря которым приобретается правильное познание. В 
западных работах по логике вопросам восприятия66 обычно не уделяется места, а 
ньяя рассматривает его как один из важных источников знания. Вывод является 
центральной проблемой системы ньяя и называется иногда хетувидья, или знание 
основания, от которого зависит действительность вывода67. В соответствии с этим 
логика есть теория вывода, или ануманавада. Интуитивное, или непосредственное, 
знание оказывается вне круга проблем понятой таким образом логики. Ньяя, однако,
 не оправдывает это узкое понимание. Признание устного свидетельства, которое 
является проблемой теологии откровения, указывает на религиозные интересы 
системы. Ньяя дает психологическую трактовку этих четырех источников познания. 
Она утверждает, что логическое исследование не может быть проведено вне связи с 
психологическими процессами, посредством которых знание становится содержанием 
мысли. Она пространно трактует способы, посредством которых мышление движется 
вперед, и приходит к новым результатам. Она указывает также на трудности, с 
которыми связано иногда применение этих средств. Но проблема логики не сводится 
только к проблеме индукции. Простое обобщение, говорящее, что все наше знание 
приобретается через один или другой из четырех источников знания, не объясняет 
проблему познания в целом. Обобщение не есть объяснение. 

Ньяя не только углубляется в способы и средства, которыми человеческий ум 
приобретает и развивает знание, она также истолковывает логические факты и 
выражает их в логических формулах, приобретающих форму образцов или норм для 
всех случаев отклонения мысли от нормального курса искания истины. Праманы 
становятся, таким образом, мерилами или канонами познания, посредством которых 
мы можем контролировать и оценивать уже полученное знание. Логика есть, таким 
образом, наука о доказательстве или об оценке достоверности. Она исследует 
действительность знания посредством обнаружения его обусловленности данными 
основаниями или его соответствия реальности. Проблема истины имеет большое 
значение для метафизической теории ньяйи. Ньяя является метафизикой реальности 
(таттвашастра)68 в такой же степени, как и теорией познания. Таким образом, она 
представляет собой не просто формальную логику, н