наблюдается и восприятие дыма влечет за собой 
представление об огне как связанном с дымом, и представляет собой истину, 
объект выводного знания является чем-то таким, что еще не познано, то есть 
субъект определяется предикатом, как например в общеизвестном примере, что на 
холме горит огонь47. 

VI. СВИДЕТЕЛЬСТВА ВЕД
Целью мимансы является установление природы дхармы. Дхарма не имеет физического 
существования и поэтому не может быть постигнута с помощью чувств. Другие 
праманы не могут быть использованы, так как все они предполагают восприятия. 
Восприятие, вывод и другие подобные им источники познания ничего не могут 
сказать по поводу того, что человек, выполняющий обряд жертвоприношений 
Агништоме, попадает на небеса. Это знание может быть получено только из вед. 
Хотя единственным источником нашего познания дхармы будет только прамана вед, 
рассматриваются также и другие источники, так как это необходимо для того, 
чтобы показать, что они не могут привести к познанию дхармы. Они используются 
также при опровержении ложных взглядов. 

Суть вед состоит в заявлениях, имеющих категорическую форму, побуждающих людей 
к определенным способам, деятельности и утверждающих, что такая деятельность 
приводит к благотворным результатам. Признавая, что ритуал целиком содержится в 
ведах, Джаймини утверждает, что части вед, не связанные, по-видимому, с ним, 
бесполезны48 и поэтому веды должны интерпретироваться как имеющие отношение к 
ритуальным предписаниям. Другие тексты авторитетны лишь постольку, поскольку 
они помогают личности действовать49. Мимансаки пытаются доказать, что каждая 
часть священного текста относится к актам долга. Наиболее общим подразделением 
вед является подразделение на мантры и брахманы. Содержание вед подразделяется 
также на 1) предписания (видхи), 2) гимны (мантры), 3) названия (намадхея), 4) 
запрещения (нишедха) и 5) разъясняющие места (артхавада)50. 

Словесное знание определяется как знание о чем-то таком, что не дано чувством, 
а порождено познанием слов. Эти слова могут быть произнесены человеком или 
принадлежать ведам51. Первое может быть истинным, если мы уверены, что их 
авторы заслуживают доверия. Последние истинны сами по себе. То знание, которое 
находится в противоречии с последующим знанием, ничего не стоит. Но знание, 
получаемое из ведийских предписаний, не может быть отвергнуто в какое бы то ни 
было время, в каком-либо месте или под влиянием каких-либо других 
обстоятельств52. Было бы противоречием самому себе утверждать, будто 
предписание выражает что-либо, не являющееся истинным. Веды сами обнаруживают 
свою собственную истинность. Слова используются нами для обозначения явлений, о 
которых невозможно получить знание с помощью других средств познания; и если мы 
не можем познать их другими способами, тогда те, кто произносит их, должны быть 
неоспоримыми авторитетами. Поэтому неведийские высказывания не обладают 
каким-либо необъемлемым авторитетом53. Прабхакара придерживается того мнения, 
что неведийское словесное знание является по своей природе выводным. Только 
словесное знание, доставляемое ведами, представляет собой подлинное знание, 
выраженное в словах54, но эта теория не противоречит другой теории – теории 
самодостоверности всякого знания. Так как тексты вед не имеют автора, то у них 
нет и ошибок, присущих авторам, и поэтому неавторитетность вед невозможна55. 
Поскольку высказывания человеческих существ истинны, если их авторы заслуживают 
доверия, Кумарила считает, что они должны быть также шабдапраманой. 

Веды вечны, так как вечны составляющие их слова. Связь между словом и его 
значением естественная и не является результатом соглашения. Там, где имеется 
такая связь между словом и его значением, она непосредственно познаваема. Если 
кто-либо не осознает ее, когда слышит слово впервые, это означает только, что 
отсутствуют его аксессуары, но это не делает связь несуществующей. 

Если глаз не видит без света, то это не значит, что он вообще не может видеть. 
Полученное из опыта знание того, что такое-то слово обозначает такой-то объект, 
является вспомогательным. Выразительность слов присуща им по их собственной 
природе. 

Это совершенно справедливо в отношении обычных названий, вроде слова "кувшин" и 
ему подобных слов, где связь слов с их значениями не зависит от какого-либо 
соглашения56. Как слова, так и обозначаемые ими объекты вечны, и человек с 
незапамятных времен соотносил те же самые имена с теми же самыми объектами. 

Согласно Прабхакаре, таких явлений, как простое дхвани, или неотчетливый звук, 
не существует. Все звуки слышатся в форме тех или иных букв. Слово не 
отличается от составляющих его букв. Буквы воспринимаются глазами, и порядок, в 
котором они воспринимаются, зависит от того, что эти слова выражают. Имеется 
столько восприятий, сколько букв в слове, но вследствие тесной близости 
восприятий нам кажется, что восприятие слова едино. Восприятие каждой буквы 
исчезает вскоре после того, как она показывается, но каждая из них оставляет 
после себя определенное впечатление. Впечатления, вызванные отдельными буквами, 
объединяются с другими и приводят к представлению о целом слове, которое 
обладает способностью указывать значение57. Так как сила слова определяется 
силой отдельных букв, то говорят, что последние представляют собой 
непосредственную основу словесного знания. Знание значения слов не достигается 
посредством чувственного восприятия. Чувства способны лишь представлять буквы, 
которые обладают силой вызывать поним