т и Эмпедокл в Греции; новым является только 
экспериментальное изучение деталей и подтверждение этой теории современной 
наукой. Теория санкхьи, которая в некоторой степени удовлетворяет запросам 
человеческого разума, является философской концепцией, сформировавшейся больше 
под влиянием метафизических тенденций, чем в результате попыток научно 
наблюдать объективный мир. Но философские взгляды санкхьи с ее дуализмом пуруши 
и пракрити и множественностью бесконечных пуруш, каждый из которых неограничен 
и не мешает неограниченности других и существует вне их и независимо от них, 
нельзя рассматривать как удовлетворительное решение главной проблемы философии. 
Дуалистический реализм есть результат ошибочной метафизики. Было бы хорошо, 
если бы мы с самого начала усвоили, что пуруша и пракрити являются не фактами 
опыта, а абстрактными понятиями, стоящими вне опыта и служащими для его 
объяснения. 

Основной истиной, которую стремится доказать теория пуруши санкхьи, является то,
 что сознание не является формой энергии, подобной движению, теплоте и 
электричеству. Последние достижения науки установили только правильное 
соотношение определенных нервных процессов с определенными явлениями сознания. 
Хотя мы не можем вывести сознание из материального существования, однако мы 
можем сказать, что первое в своей эмпирической форме всегда опосредствуется 
вторым. Было бы ошибкой не замечать этого существенного соотношения. Говорят, 
что пуруша – это что-то добавочное, существующее помимо умственных состояний. 
Такую пурушу никогда не познавали из опыта, и она не попадает в поле зрения 
эмпирической метафизики. Если мы отделим от пуруши все материальное, удалим из 
него все атрибуты эмпирического объекта, то у нас не останется ничего, чем мы 
могли бы положительно характеризовать ее. Отрицательно пуруша определяется как 
нечто вечное и неотделимое "от изменчивости и отблеска вращения", как всегда 
покоящийся в своем собственном тождестве чистого я. Он лишен даже идеальной 
активности, и это делает возможным для него стать чистым сознанием. Это 
постулируется как элемент нашей личности с той целью, чтобы освещать умственные 
процессы, которые являются результатом физической организации. Она не 
фигурирует среди dramatic personae в игре, зрителем которой она является. Дух, 
которому служит искусство пракрити, никогда не бывает на сцене, хотя говорят, 
что он участвует в каждом опыте. То, что мы наблюдаем, – это джива, которая 
является не чистым пурушей, а пурушей, видоизмененным влиянием пракрити. Всякая 
известная нам душа есть душа воплощенная. Мы разбиваем единство дживы, когда 
рассматриваем ее в сопоставлении с замкнутым в себе пурушей и ставим ее только 
в случайные отношения к вещам и существам, которые без нее являются просто 
организациями продуктов пракрити. Если добросовестно относиться к фактам опыта, 
то мы должны будем признать, что чистое я, лишенное всякого содержания, 
является плодом воображения. 

Аргументы санкхьи в пользу существования пуруши превращаются в доказательства 
существования эмпирических индивидуумов, а не трансцендентальных субъектов. 
Этот факт с наибольшей ясностью обнаруживается в теории санкхьи о 
множественности пуруш. Главным аргументом в пользу множественности пуруш 
является то, что если бы существовала только одна пуруша, космический процесс 
прекращался бы, когда его буддхи оставляет свое заблуждение. Но ничего 
подобного не случается. Игра космического процесса продолжается ради 
бесконечного ряда связанных душ, даже если некоторые из них и освобождаются. 
Тот аргумент, что если бы пуруш было не много, а только один, то все 
индивидуальные души, существующие в телах, должны были бы умирать в одно и то 
же время и рождаться в одно и то же время, предполагает, что рождение и смерть 
касаются и вечной души, чего система санкхья не признает. Поскольку они вместе 
не возникают и не умирают, мы можем сделать вывод, что воплощенных душ много и 
что они отличаются одна от другой. Если один человек видит отдельный объект, а 
другие в то же самое время его не видят, то это просто потому, что каждая джива 
имеет свой собственный отдельный организм и свои интересы355. По-видимому, нет 
никакой нужды превращать множественность эмпирических душ, что признают все 
философы, в множественность вечных я, чего придерживается санкхья. Санкхья 
коренным образом отличает пурушу от пракрити. Мы не можем приписать пуруше 
каких-либо черт, вроде индивидуальности или силы созидания. Всякая определенная 
характеристика пуруш является следствием путаницы. Я не имеет атрибутов качеств,
 не состоит из частей, оно неразрушимо, недвижимо, абсолютно бездеятельно и 
безмятежно, не подвержено действию удовольствия, или боли, или каких-либо 
других эмоций. Все изменения, все характеристики принадлежат пракрити. Кажется, 
нет никаких оснований для того, чтобы придавать отличительные особенности 
пурушам. Если каждый пуруша обладает одной и той же чертой сознания 
всепроникаемостью, если нет никакого различия между пурушами, значит, все они 
лишены каких-либо отличительных черт, а следовательно, нет ничего, что 
подводило бы нас к признанию множественности пуруш. Без отличительных 
особенностей множественность невозможна. Вот почему даже такие комментаторы 
санкхьи, как Гаудапада, склоняются к теории одного пуруши356. То обстоятельство,
 что должен быть кто-то, наслаждающийся вещами, показывает, что имеется 
наслаждающаяся душа, а не пассивный пуруша. Отдельные доли формы, рождения, 
смерти, местопребывания и судьбы ведут только к эмпирическому увеличению 
количества джив. Из разли