не может быть объектом самого себя, но 
может быть понят я252. 

Восприятие так же понимается и как отрицание (абхава). Санкхья не признает 
отрицания как такового и истолковывает его в терминах положительного. Простое 
невосприятие не может доказать небытия, потому что оно может произойти от 
других причин, например от большого повреждения органов чувств, а также от 
невнимания, скрытого состояния объекта и отождествления его с другими вещами253.
 Считается, что внутреннее восприятие, самосознание, узнавание уже узнанного и 
познание небытия подпадают под понятие восприятия. 

Устанавливается, что вывод бывает двух видов: утвердительный (вита) и 
отрицательный (авита). Первый основывается на утвердительном сосуществовании254.
 Признается пятичленная форма силлогизма255. Обобщение является результатом 
наблюдения сосуществования, сопутствующего ненаблюдениям несосуществования256. 
Вьяпти, то есть постоянное сосуществование, не является особым началом257. Это 
– отношение вещей, а не сама вещь258. Артхапатти, или подразумеваемое, и 
санбхава, или разновидность, включаются в вывод. 

Источником достоверного познания является также аптавачана. Слово относится к 
своему объекту, как символ к обозначаемой им вещи. Это явствует из 
заслуживающего доверия поучения, закона нравов и обычаев и из того факта, что 
они обладают одним и тем же значением259. Считается, что веды не являются 
творением каких-либо лиц, ибо нет таких людей, которые были бы их авторами260. 
Освобожденные не имеют отношения к ведам, а неосвобожденные некомпетентные для 
такой работы261. Веды также не являются вечными, ибо они носят характер 
следствий. Буквы пропадают после того, как они произнесены. Когда мы говорим: 
"Это та же самая буква", – мы имеем в виду, что она принадлежит к тому же 
виду262. Только из того, что веды не являются персональными произведениями, мы 
еще не можем делать заключение, что они вечны, ибо и побег растения не является 
вечным, хотя он и не личного происхождения263. Их объекты сверхчувственны, 
несмотря на то, что даже в случае сверхчувственных объектов может иметь место 
интуиция при помощи универсальных форм, которые определяют характер бытия 
падартхи, или обозначенного словом объекта264. Хотя веды не имеют персонального 
авторства, их природная сила обозначать объекты сообщается аптами их 
ученикам265. Благодаря своему неперсональному авторству веды свободны от 
сомнений и разночтении и считаются всеми признанной достоверностью. Если бы 
достоверность вед зависела еще от чего-либо, они не были бы для нас 
авторитетными266. Капила в начале кальпы только напоминает об этом. 
Свидетельства священного писания испытываются и оживляются муктасами, или 
освобожденными, которые передают их другим. Если бы те, которые учат нас 
шастрам, не были просветленными пророками, а сами бы приняли шастры из вторых 
рук, то это было бы все равно, как если бы слепые учили слепых267. Мы принимаем 
изречения аптов за достоверные потому, что их авторитет установлен проверенной 
достоверностью их содержания в других областях познания, как аюрведа268. 

Санкхья знает, что существуют другие системы, которые исповедают то, что должно 
быть открыто, поэтому она считает, что нужно применять разум для того, чтобы 
определить, какие из канонов являются истинными и какие нет. Вачаспати говорит: 


"Недействительность этих систем является следствием того, что они дают 
неразумные уверения, что они недостаточно обоснованны, что их утверждения 
противоречат законам логики, что они признаются млеччхасами и другими низшими 
классами"269.

Анируддха цитирует по этому поводу стих из своей "Вритти": 

"Огромные великаны не падают с неба только потому, что апта или другое 
компетентное лицо так говорит. Только изречение, подтверждаемое разумом, 
приемлемо для меня и других, подобных вам"270.

Санкхья не хочет создать видимость новаторства тем, что она признает веды как 
средство познания. Как мы увидим, она отбрасывает многие старые догмы, а другие 
молчаливо игнорирует. Однако она никогда открыто не отвергает веды и только 
более решительно, чем другие, коренным образом подрывает их основы. 

Прамана является модификацией буддхи, а достоверность или недостоверность этих 
модификаций можно проверить позднейшими модификациями, а не какой-либо ссылкой 
на внешние объекты. Объект иллюзорного познания не является несуществующим 
объектом, а только существующей единицей. Вода есть объект иллюзии воды, и если 
это иллюзорное познание противоречит познанию солнечных лучей, то это потому, 
что последние имеют своим объектом солнечные лучи271. Как достоверность, так и 
недостоверность познания принадлежат самому познанию272. Иногда говорят, что 
только шрути имеют самоочевидную достоверность (сватахпраманам), в то время как 
восприятие и логический вывод подвержены ошибкам и требуют подтверждения273. 
Критерием реальности является применимость (артхакрьякаритва). Кроме того, наше 
понимание относится к нашей аханкаре, или индивидуальной цели. Трудно иметь 
объективное познание мира, от нас не зависящего. Джива заключена в свое 
собственное изолированное сознание и не может достичь познания реальности, 
лежащей вне нас. Из этого следует, что всякое эмпирическое познание порочно в 
самом своем основании. Каждое познание, включающее пурушу, смешивает его с 
внутренним органом. Это потому, что когда тень буддхи падает на пурушу, 
последний кажется как бы обладающим познанием274. 

XV. НЕКОТОРЫЕ КРИТИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ 
ПО ПОВОДУ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ СИСТЕМЫ САНКХЬЯ
Откладывая на заключительную часть главы кр