это понятно. Но вот неизвестно: является ли то, что "Срединное и неизменное" 
характеризует как предопределяемое (мищ) небом и называемое [индивидуальной] 
природой, предельно коренной, совершенно изначальной [индивидуальной] природой 
или же природой на пневменной основе?" Учитель дал следующий ответ: 
"[Индивидуальная] природа бывает только одного рода. Как может различаться то, 
что предопределено небом? Именно благодаря неодинаковости пневменной основы 
возникают несхожести. Это Конфуций и характеризовал словами о том, что по 
природе [люди] близки друг другу, [а по привычкам далеки друг от друга]. А 
Мэн-цзы испугавшись, что люди скажут: природа одного [человека] изначально 
отличается от природы другого, обратился к тому, что предопределяемо небом и 
несомо внутри пневменной основы. Объясняя людям, [он] утверждал, что в 
[человеческой] природе нет недоброго. Это как раз то, о чем Цзы-Сы сказал: 
предопределяемое небом называется природой" ("Чжу-цзы юйлэй", цз. 4).

92

Свое отношение к концепциям других участников веками длившейся дискуссии Чжу Си 
выразил в следующем пассаже: "Мэн-цзы говорил только об [индивидуальной] 
природе и не говорил о пневме, что свидетельствует о неполноте. Если говорить о 
природе и не говорить о пневме, то учение об [индивидуальной] природе не будет 
исчерпывающим. Если же говорить о пневме и не говорить об [индивидуальной] 
природе, то не проникнешь в сущностные качества природы. И Сюнь[-цзы], и Ян 
[Сюн], и Хань [Юй] - все они, хотя и рассуждали о природе, на самом деле вели 
речь о пневме. Сюнь-цзы усмотрел лишь природу дурных людей, поэтому и говорил, 
что [она] зла. Ян-цзы усмотрел наполовину добрых, наполовину злых людей, 
поэтому и говорил о смешении добра и зла. Хань-цзы усмотрел то, что в 
Поднебесной имеется множество разнородных людей, и утвердил это в качестве 
учения о трех категориях [человеческой природы]. Среди [учений] этих трех мужей 
учение Хань-цзы сравнительно ближе к истине" ("Чжу-цзы юй лэй,", цз. 4).

Отчетливо видимое здесь стремление к универсальному теоретическому синтезу Чжу 
Си выразил и в более лаконичной форме: "Неодинаковость конфуцианских концепций 
[индивидуальной] природы не означает непонимания относительно добра и зла. Все 
дело только в неустановленности [смысла] слова "природа"" ("Чжу-цзы юй лэй", цз.
 5). Весьма примечательно и то, что в синтезирующей схеме Чжу Си понимание 
человеческой природы Конфуцием оказывается объединенным с ее пониманием у 
Сюнь-цзы и противопоставленным ее пониманию у Мэн-цзы.

Помимо различения человеческой природы как субстанции и как модуса Чжу Си ввел 
в оборот и еще одно новшество - различение соотношений между добром и природой 
с онтологической и антропологической точек зрения: "В плане неба и земли добро 
- предшествующее, а [индивидуальная] природа - последующее... в человеческом 
плане [индивидуальная] природа - предшествующее, а добро - последующее" 
("Чжу-цзы юйлэй", цз. 5). Смысл различения в том, что в онтологическом аспекте 
добро как атрибут принципа есть сущность по отношению к природе как явлению; в 
антропологическом же аспекте, наоборот, добро есть появление человеческой 
природы. Говоря о добре как онтологическом атрибуте принципа, не следует 
забывать о широте этого понятия, далеко выходящего за рамки чисто этического 
смысла и близкого к понятию "блага".

93

Понятия "природы" и "чувственности" Чжу Си связывал через понятие "сердца" 
(синь). Проводя аналогию между сердцем и водой, философ сопоставлял природу с 
ее (воды) неподвижным принципом (дин ли), а чувственность - с ее движущимся 
потоком. Движущуюся силу (ци ли) потока в этой аналогии он сравнивал с 
человеческими способностями (цай1). Отсюда следовал вывод, что "только 
[индивидуальная] природа едина и тверда (и дин), а чувственность, сердце и 
способность вместе образованы пневмой. Сердца изначально не бывают 
неодинаковыми, но в ходе человеческой жизни возникают различия. Чувства (цин) 
могут быть и добрыми и злыми" ("Чжу-цзы юй лэй", цз. 5).














§ 3. КОНЦЕПЦИЯ ПРИРОДЫ И ЧУВСТВЕННОСТИ, ВЫРАБОТАННАЯ ВАН ЯНМИНОМ

Чжусианская концепция человеческой природы подверглась радикальной критике со 
стороны Ван Янмина. Во-первых, он отказался от проведенных Чжу Си различий 
между принципом и пневмой, сердцем и природой: "Пневма есть [индивидуальная]