Так, например, рассмотренные в предшествующем параграфе наиболее дискутируемые 
до настоящего времени нормативные альтернативы, связанные с утилитаризмом, 
деонтологией и перфекционизмом, имеют между собой то общее, что ни одна из них 
не заключает в себе однозначного нравственно обязывающего содержания, не 
трансформируется в адекватную нравственную практику.

762

Начиная приблизительно с 60-х годов XX в., теоретическая этика стала 
существенно видоизменяться - приобретать конкретный, практически 
ориентированный характер, внутри нее выявилась особая линия развития, 
получившая название прикладной этики. Непосредственно это было связано с 
развитием новых - прежде всего биомедицинских - технологий, применение которых 
породило сугубо практические ситуации, требовавшие определенных, эмпирически 
фиксируемых и проверяемых ответов на философско-этические вопросы о границах 
жизни и смерти, ценности жизни, пределах автономии личности. Прикладная этика, 
собственно, и есть такая область знания и поведения, которая имеет дело с 
практическими моральными проблемами, носящими пограничный и открытый характер. 
Самые яркие показательные примеры таких проблем - эвтаназия, трансплантация 
органов, аборты и др. Они пограничны, так как касаются фундаментальных 
моральных принципов, ценности самой жизни. Они открыты, так как имеют форму 
дилеммы, каждое из взаимоисключающих решений которой поддается моральной 
аргументации. Относительно них в общественном сознании отсутствует нормативное 
согласие. И еще вопрос, а возможно ли оно вообще?

Более конкретно этико-прикладные проблемы характеризуются следующими признаками.
 Во-первых, они возникают в публичных сферах жизни, предполагающих и требующих 
кодифицированного (юридического, административного, профессионального) 
регулирования и контроля, в зонах институционального поведения, где поступки по 
определению имеют осознанный и общественно вменяемый характер. Это - такие 
проблемы, судьба которых решающим образом зависит от сознательно выраженной 
воли общества, воплощенной в соответствующей институциональной организации 
жизни. Например, в результате смертной казни погибает значительно меньше людей, 
чем от семейных ссор и уличных драк, тем не менее именно она, а не семейные 
ссоры и уличные драки является предметом прикладной этики, так как в этом 
случае речь идет о сознательной дефинитивно выраженной воле общества, 
целенаправленном акте государства. Во-вторых, для решения этих проблем 
недостаточно одной доброй воли, нравственной решимости. Требуется еще 
профессиональная строгость суждений. Здесь моральная обоснованность выбора 
теснейшим образом сопряжена с адекватным знанием предмета выбора. Нельзя, 
например, выработать нравственно взвешенное отношение к трансплантации органов 
без отве-

763

та на вопрос о медицинских критериях человеческой жизни. В-третьих, по вопросу 
нравственной квалификации этих проблем среди специалистов и в общественном 
мнении господствуют противоположные по существу, но соразмерные по удельному 
весу и общественному статусу позиции. Так, точки зрения в пользу эвтаназии и 
против нее одинаково апеллируют к этической категории милосердия, претендуют на 
истинность и легальность. В-четвертых, они не могут быть решены в рамках 
казуистического метода, хотя и имеют казусный характер; они являются открытыми 
не потому, что не найдено логически безупречного их обоснования, а потому, что 
они не имеют его, они всегда единичны и требуют каждый раз частных, одноразовых 
решений. Здесь уместна аналогия с юридической практикой, где самые совершенные 
законы не освобождают от суда, призванного специально удостоверять, конкретно 
исследовать каждый случай их нарушения. И, наконец, в-пятых, способ принятия 
решений здесь также (продолжая аналогию с судом) является публичным, 
процессуально оформленным, чаще всего он осуществляется через особые этические 
комитеты, в которых представлена вся совокупность относящихся к делу интересов 
и компетенций. В случае этико-прикладных проблем как бы выносится вовне, наружу 
тот выявленный еще Аристотелем внутриличностный механизм рационального 
взвешивания и борьбы мотивов, который предшествует принятию нравственно 
вменяемого решения.

Характеристика проблем прикладной этики как открытых вызывает неслучайную 
ассоциацию с открытым обществом. Эти проблемы конституируются и получают 
адекватное выражение в открытом обществе, поскольку ему свойственны 
мировоззренческий плюрализм, веротерпимость. Они являются открытыми именно в 
масштабе общества; отдельные индивиды или группы людей, как правило, имеют 
относительно этих проблем совершенно определенные и однозначные суждения. 
Другая специфическая черта открытого общества как наиболее благоприятной среды 
для развития прикладной этики состоит в том, что оно гарантирует и постоянно 
расширяет права человека, с акцентированным пристрастием оберегая их в тех 
случаях, когда индивид принадлежит к разного рода меньшинствам. В данном случае 
существенно важно то, что каждая личность сама по себе, без опосредствующих 
связей с особыми общностями (сословием, этногруппой, профессией и т.д.) и 
независимо от своей полезности, признается самоценной, пользуется в этом 
качестве определенными общественными и государственными гарантиями. Еще одним 
фактором, способствующим появлению прикладной этики, является