свое требование, он должен признать те же права за всеми разумными существами 
[2]. Из рассуждения А. Гьюирта видно, что современная деонтология смыкается с 
этикой прав или, вернее, этика прав является основной формой современной 
деонтологии. Именно в этом многие исследователи усматривают основное отличие 
кантианства второй половины XX в. от этики самого И. Канта, ориентированной на 
обоснование обязанностей.

Более сложной и комплексной деонтологической концепцией является этическая 
теория Дж. Ролза. Ввиду той роли, которую она сыграла в истории современной 
нормативной этики, к ней необходимо обратиться более подробно. Ведь хотя целью 
теоретических усилий Дж. Ролза служило создание концепции справедливости, 
модель его рассуждений легко переносится и в более широкий этический контекст. 
Проясняя замысел работы "Теория справедливости", Дж. Ролз замечает: "Если 
справедливость как честность окажется успешной теорией, тогда следующим шагом 
будет изучение более общего взгляда, называемого "правильность как честность" 
[3]. И хотя реальное развитие воззрений Дж.Ролза пошло в ином направлении, 
перспектива построения целостной деонтологии, прочерченная им, сохраняет свою 
актуальность.

Главной особенностью ролзовского метода является обращение к договорной 
традиции социально-этической мысли. Именно договор, т.е. согласие всех разумных 
и свободных людей, позволяет, с его точки зрения, определить контуры этически 
правильного, в данном случае, честного или справедливого. В центре внимания Дж. 
Ролза - выявление условий, в которых должен осуществиться этот договор, 
описание своеобразного статус-кво, характеристики которого гарантировали бы 
честность выбора этических принципов. Таким статус-кво является "исходное 
положение" (original position), аналогичное природному состоянию человека в 
традиционных теориях общественного договора.

1 Donagan A. The Theory of Morality. Chicago, 1977. P. 66
2 Gewirt A. Reasons and Morality. Chicago, 1978. Ch. 2-3.
3 Ролз Дж. Теория справедливости. С. 30.


759


Каковы же черты "исходного положения" по Дж. Ролзу? Вообразим группу людей, 
выбирающих принципы, по которым будет строиться их совместная общественная 
жизнь после этого выбора. Они рациональны в том смысле, что имеют способность к 
определению жизненных планов и приисканию наиболее эффективных средств для их 
воплощения. Они не альтруисты и не благожелательные люди, ведь альтруизм и 
благожелательность уже определяют меру взаимных жертв и уступок еще до 
обсуждения вопроса о том, правильна ли она. Но их нельзя назвать и эгоистами, 
хотя бы потому, что каждый из них имеет чувство справедливости и готов 
систематически подчиняться любым честно выбранным принципам. Таким образом, 
участники "исходного положения" всего лишь незаинтересованы друг в друге. Им 
даже все равно, каков будет разрыв между ними в отношении средств, необходимых 
для реализации любого жизненного проекта. Все, что их интересует, - это 
максимизация своего индекса основных социальных благ в абсолютных цифрах при 
условии соблюдения честных принципов.

Вторым, наряду с характеристикой участников, ограничением "исходного положения" 
является "занавес неведения" (veil of ignorance). Участники выбора должны, с 
точки зрения Дж. Ролза, быть лишены значительной доли информации, которую 
каждый из нас имеет, когда принимает повседневные этически значимые решения. 
Ограничение необходимо для того, чтобы "свести на нет специфические случайности,
 которые ставят людей в невыгодное положение и искушают их использовать 
социальные и естественные обстоятельства во имя получения для себя преимуществ" 
[1]. Беспристрастность участников выбора гарантируется тем, что они не имеют 
знания о своем будущем социальном положении, природных дарованиях, 
принадлежности к определенному поколению, концепции полной или благой 
человеческой жизни и т.д. В их распоряжении только так называемые "общие 
факты": юмовские обстоятельства справедливости, психологические, 
социологические, политические и экономические законы в общих формулировках и 
общий очерк концепций справедливости (т.е. предметов выбора).

1 Ролз Дж. Теория справедливости. С. 127.

760

Как полагает Дж. Ролз, участники выбора в "исходном положении" неизбежно 
остановятся на двух принципах справедливости. "Первый требует равенства в 
приписывании основных прав и обязанностей, а второй утверждает, что социальное 
и экономическое неравенство, например, в богатстве и власти, справедливо, если 
только оно приводит к компенсирующим преимуществам для каждого человека и, в 
частности, для менее преуспевающих членов общества" [1]. Второй принцип 
справедливости устанавливает меру оправданных неравенств, запрещая прямой обмен 
трудностей отдельных людей на максимизацию блага общества в целом. Он 
аннулирует такое понятие, как "заслуга", и создает хорошее основание для