5 Этот трактат, представляющий наибольший интерес с точки зрения 
сентимен-талистских идей, не был опубликован в русском издании работ Шефтсбери. 
Однако с этим произведением можно познакомиться благодаря тому, что оно было 
издано Д. Дидро на французском языке в 1745 г. и было включено в последнее 
русское издание его философских произведений; см.: Дидро Д. Принципы 
нравственной философии, или Опыт о достоинстве и добродетели, написанный 
милордом Ш*** // Дидро Д. Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1986. С. 58-162.


613


В понимании природы морального чувства Шефтсбери отталкивался от локковской 
теории познания. Локк исходил из того, что душа человека, будучи от рождения 
"белой бумагой", или "чистым листом" - tabula rasa, весь материал для познания 
и знания получает из опыта. Идеи имеют два источника: ощущение и рефлексию. Для 
последнего Локк допускал и другое название - "внутреннее чувство" [1]. 
Шефтсбери положил локковское понятие рефлексии, или внутреннего чувства в 
основу морального чувства. Характеризуя процесс восприятия действий и эмоций, 
Шефтсбери писал, что они, как и тела, воспринимаются высшими чувствами и 
посредством рефлексии становятся объектами ума. "Рефлексивное чувство", будучи 
направлено на восприятие действий и эмоций, предстает как моральное чувство. 
Благодаря моральному чувству человек оказывается способным судить, т.е. 
одобрять или осуждать, и принимать решения относительно своих собственных 
действий [2].

Исходя из этого, можно установить когнитивный статус морального чувства как 
рациональной способности восприятия добродетели или порока, или моральных 
качеств. Здесь мы сталкиваемся с трудностью в толковании взглядов Шефтсбери, 
обусловленной двойственностью в его понимании разума. С одной стороны, 
Шефтсбери постоянно говорит о "разуме-родителе", занимающем приоритетное место 
в моральной жизни человека: только хорошо устроенный разум может установить 
должные эмоции, единую и устойчивую волю и решимость [3]. С другой, наряду с 
таким "возвышенным" пониманием разума у Шефтсбери встречается и его частное 
толкование как рядоположенной чувству способности восприятия, а именно, 
рассудка. Разуму как рассудку противопоставляется моральное чувство [1].

1 О происхождении идей, см.: Локк Дж. Опыт о человеческом разумении [II, I, 
2-4] // Указ. соч. С. 154-156. См. также примечание 8 в главе, посвященной 
морально-философским взглядам Локка.
2 An Inquiry Concerning Virtue, or Merit [I, III, III] // Shaftesbury. 
Characteristics of Men, Manners, Opinions, and Times. Vol. II. London, 1723. P. 
53.
3 An Inquiry Concerning Virtue, or Merit [I, II, IV] // Op. cit. P. 38.

614


Принципиальное различие между моральным чувством и разумом-рассудком состоит в 
том, что чувство, как и другие аналогичные способности восприятия ценностных 
феноменов, естественно. У Шефтсбери нередки замечания об инстинктивности и 
врожденности морального чувства. Моральное познание непосредственно и 
самоочевидно; оно интуитивно [2]. В этом отношении моральная способность, 
описываемая Шефтсбери, сродни локковской предрасположенности человека к 
удовольствию и счастью, которая, как мы видели, в конечном счете позволяет ему 
осуществлять выбор и принимать решения. Естественность и врожденность 
морального чувства обозначают его органичность порядку природы. Моральное 
чувство задано природой; его решения и суждения объективны. Именно благодаря 
тому, что человек может различать доброе и злое, правильное и неправильное, он 
оказывается способным к обретению и "твердого понятия о Боге": "Прежде чем 
живое создание приобретает так или иначе точное и определенное понятие, 
касающеся Божества, оно, возможно, имеет представление, или чувство правильного 
и неправильного и обладает разными степенями добродетели или порока" [3].

1 Аналогичная двойственность в понимании разума встречается и у Д. Юма: разум 
для него, с одной стороны, выражение совершенства духовной деятельности, а с 
другой - "здравый смысл", рассудок. См.: Юм Д. Исследование о принципах морали. 
Приложение I: О моральном чувстве // Юм Д. Соч.: В 2 т. / Общ. ред и прим. И.С. 
Нарского. М., 1966. С. 329-335. Необходимо иметь в виду, что в первой половине 
XVIII в. различие между разумом и рассудком фактически не осознается. 
Осмысленно к этому различию приходит лишь немецкая философия конца столетия - в 
лице позднего Г. Якоби и И. Канта.
2 См.: Шефтсбери. Моралисты [II] // Шефтсбери. Эстетические опыты. С. 219. 
Такое понимание морального познания дало основание французскому 
философу-cенсуалисту КА. Гельвецию обвинить Шефтсбери в возрождении теории 
врожденных идей, подвергшейся критике Локком (Гельвеции. О человеке [V, III] // 
Гельвеции. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1974. С. 265). Об этических воззрениях 
Гельвеция см. § 4 главы III шестого раздела данного издания.
3 An Inquiry Concerning Virtue, or Merit [I, III, III] // Op. cit. P. 54.