основывалась на доказательствах смерти Дмитрия и на всякого рода ложных 
обещаниях. 
Вожди восстания провозглашали «царистскую» политику (за «законного» царя 
Дмитрия), народные же массы вели антифеодальную борьбу (уничтожали аппарат 
феодального государства, сжигали крепостнические акты, захватывали землю и 
имущество помещиков и монастырей). 
Стихийность восстания была одним из источников слабости восставших народных 
масс. Важным отрицательным следствием стихийности являлось отсутствие 
организации, дисциплины и централизованного руководства борьбой, наличие 
которых удесятеряет силы борющихся. Политической, экономической и военной 
организации феодального государства противостояла стихийная сила угнетенного 
народа, неспособного в то время создать свою прочную антифеодальную 
политическую и военную организацию. 
Стихийный характер имело возникновение и расширение базы вооруженной борьбы 
восставших, что отрицательно сказывалось на стратегическом руководстве. 
Болотников не располагал надежными стратегическими резервами. Он не мог ими 
маневрировать в зависимости от обстановки. Появлявшиеся резервы (Истома Пашков 
в походе на Москву, Шаховской и Телятевский в Туле) не находились в полном 
распоряжении вождя восстания, которому приходилось считаться с намерениями и 
деятельностью начальников этих резервов. 
Сложившаяся обстановка вооруженной борьбы затрудняла осуществление основных 
требований искусства вооруженного восстания. В начальный период войны активными 
наступательными действиями Болотников создал перевес сил над врагом (первое 
основное требование). В это время отдельные тактические неудачи не оказывали 
существенного отрицательного влияния на ход военных действий. Эти неудачи лишь 
заставляли концентрировать силы и тем самым вернее подготавливать 
стратегический успех. 
Однако второе важное требование успеха вооруженной борьбы — захватить врага 
врасплох, когда силы у него дезорганизованы и разбросаны, — Болотникову 
осуществить не удалось. Он дважды не воспользовался такой благоприятной 
обстановкой, т. е. два раза допустил одну и ту же стратегическую ошибку. 
Во-первых, отказался от попытки с ходу овладеть Москвой во время похода к ней, 
упустил время и вынужден был перейти к блокаде столицы. Вследствие этого В. 
Шуйский имел возможность осуществить ряд мероприятий с целью преодоления 
моральной и военной дезорганизации и собирания [131] сил. Во-вторых, Болотников 
отказался от немедленного похода на Москву, развивая до положительного 
стратегического результата тактический успех, достигнутый в последних боях под 
Калугой. Войско «царевича» Петра, сосредоточенное в это время в Туле, могло 
явиться стратегическим резервом, если бы Болотников сумел его двинуть на Москву 
вместо того, чтобы самому идти в Тулу на соединение с ним. 
Третье требование искусства вооруженного восстания — наступательные действия 
(стратегическая оборона — смерть восстания). В первый период войны 
стремительное наступление восставших поставило боярское правительство перед 
катастрофой. Переход же Болотникова к стратегической обороне позволил Шуйскому 
преодолеть кризис, организовать контрнаступление и в конечном счете подавить 
волю восставших к борьбе. 
Москва как политический, идеологический, экономический и военный центр страны 
была основным объектом борьбы. Опорными пунктами обороны непосредственных 
подступов являлись монастыри. Калуга, Серпухов, Тула представляли собой 
укрепленные пункты стратегического значения на дальних подступах к столице. 
Обладание ими имело решающее значение в ходе борьбы. Поэтому здесь 
сосредоточивались основные силы восставших, а главное войско боярского 
правительства направлялось для завоевания Калуги, Серпухова и Тулы. 
В крестьянской войне в Германии в 1525 г. крестьянские отряды сосредоточивались 
в лагерях, труднодоступных для рыцарской конницы, но обрекавших восставших на 
бездействие, а также изолировавших их от масс городского населения. Связь между 
отрядами была очень слабой, во многих же случаях и вовсе отсутствовала. В 
первой крестьянской войне в России 1606–1607 гг. опорными пунктами восставших 
являлись укрепленные города. Стрельцы, посадский люд городов и казаки 
оказывались прямыми резервами крестьянского войска. «Заворовавшиеся» 
многочисленные города вынуждали Шуйского распылять свои и без того 
недостаточные силы, что затягивало войну. 
Борьба крестьян в Германии и в России имела существенные различия. При 
невыгодном соотношении сил немецкие феодалы широко применяли переговоры, а 
восставшие доверяли обещаниям своих врагов, вследствие чего оказывались 
жертвами их коварства Особенностью же обстановки крестьянской войны в России 
была активная боевая деятельность восставших — походы, мелкие и крупные бои, 
осада и оборона укрепленных городов и полевых острогов. 
Для тактики крестьянского войска наиболее характерно Широкое взаимодействие 
подвижных крестьянско-казацких отрядов [132] с гарнизонами «сидевших в осаде» 
городов. Боярскому войску только в исключительных случаях удавалось «взятьем» 
(приступом) овладевать «заворовавшими» городами. Усилия восставших направлялись 
на деблокаду осажденного города, и боевые действия с этой целью, как правило, 
достигали положительного результата. Удавался и прорыв блокадного кольца, когда 
он предпринимался крупными силами (прорыв Болотниковым блокады острога в селе 
Коломенском). 
Опыт крестьянской войны свидетельствует о мощи земляных оборонительных 
сооружений, которые восставшие возводили умело и в короткие сроки. Наряд был не 
в состоянии разрушать такие виды полевой фортификации, хотя вполне справлялся с 
задачей устройства брешей в кирпичных крепостных стенах. Земляные валы и рвы