дротиков. 
Автор трактата делил кавалерию на панцырную, т. е. тяжеловооруженную, и на 
конных лучников. Рекомендовалось боевой порядок кавалерии строить в три линии с 
выделением резерва. Фронт первой линии кавалерии по форме представлял трапецию, 
обращенную своей вершиной в сторону противника. 
В генеральное сражение, по мнению автора, можно вступать лишь тогда, когда 
имеется численное превосходство и когда противник уже понес урон в отдельных 
стычках и пал духом. Передовые отряды должны завязать бой и заманить противника 
в засаду. Затем, выдвигаясь вперед через интервалы пехоты, в бой вступает 
конница. Если кавалерия не выдержит боя, ей следует отступить за линию пехоты, 
которая примет на се5я удар противника. Автор трактата рекомендовал охватывать 
фланги вражеского войска и окружать его. Если противник начинал отступать, то 
преследование следовало вести осторожно, чтобы не попасть в засаду. 
Широкой известностью пользовался труд императора Льва VI «Тактика», в котором 
обобщались многие работы по военному искусству его предшественников. В 
значительной своей части Лев VI без ссылок на источник переписал труд Маврикия 
«Стратегикон», оказавший серьезное влияние на всех последующих византийских 
военных писателей. 
Лев VI пытался поставить по-новому лишь вопрос о рукопашном бое. Он утверждал, 
что «при современном развитии метательного оружия рукопашный бой более 
невозможен». В ходе дальнейшего развития военного искусства это положение не 
находило подтверждения, хотя выдвигалось каждый раз при появлении 
усовершенствованного метательного оружия. 
Военно-теоретические труды византийских военных писателей в течение многих 
сотен лет оказывали влияние на развитие военно-теоретической мысли Западной 
Европы. Интерес к военной культуре Византии проявляли киевские князья, а затем 
русские военные теоретики вплоть до начала XVIII в., когда все основные 
военно-теоретические работы византийцев были переведены на русский язык. [251]
Часть II. 
Военное искусство второго этапа феодального периода войны
Глава шестая. 
Военное искусство в войнах периода преодоления феодальной анархии на Руси
1. Период преодоления феодальной анархии на Руси
Главным содержанием политики татаро-монгольских завоевателей было сохранение 
феодальной раздробленности Руси. Они оставили неприкосновенными феодальные 
порядки, а собирание дани возложили на удельных князей. Чтобы сделать опорой 
своего господства монастыри и духовенство, монголы предоставили им различные 
льготы. С целью сохранения политической и военной слабости русских княжеств 
татары{147} не только не препятствовали усобицам князей, но, наоборот, часто 
обостряли имевшиеся между ними противоречия, вмешивались в междоусобную борьбу 
и пользовались ею в качестве повода для набегов, разорявших русскую землю. Это 
был режим систематического террора, обеспечивавшего сохранение ига, которое, по 
словам Маркса, оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой. 
Во второй половине XIII в. русский народ делал первые попытки сбросить 
татарское иго. В 1259 г. был «мятеж велик» в Новгороде, а в 1262 г. произошли 
восстания против монгольских завоевателей в Ярославле, Владимире, Ростове, 
Суздале. Но все эти, как и многие другие разрозненные восстания, успеха не 
имели и служили лишь поводом для новых татарских набегов. Для успешной борьбы 
против татарского ига необходимо было преодолеть феодальную раздробленность и 
объединить русские земли. [255] 
Воспользовавшись слабостью разоренных татарами русских княжеств, феодалы 
Литовского великого княжества и шведские феодалы в XIII в. усилили набеги на 
русские земли. Литовцы «повоевали» Смоленскую землю, Черную Русь (Новогрудок и 
Гродно), а в XIV в. захватили всю Белоруссию и Украину. Шведы пытались 
утвердиться на побережье Финского залива. Нападения литовцев и шведов на 
русские земли успешно отражали лишь города Псков и Новгород. Для обороны 
русских земель опять-таки требовалось создание сильного централизованного 
государства. 
Наряду с потребностями обороны от внешнего врага имелись и внутренние причины, 
определявшие необходимость преодоления феодальной раздробленности Руси. Одной 
из основных причин являлся процесс экономического развития — рост крупного 
землевладения бояр и монастырей, рост городов, развитие торговли. Возрастала 
роль денег, способствовавших накоплению богатств в руках некоторых, особенно 
великих князей, которые собирали дань для Золотой Орды. Удельная чересполосица, 
междоусобные распри тормозили развитие экономической жизни. 
Великие княжества, которые объединяли удельных князей, стали проявлять 
тенденцию к преодолению феодальной раздробленности. Великих князей поддерживали 
боярство, духовенство, посадское население (купечество, ремесленники). Все они 
были заинтересованы в упразднении феодальной чересполосицы, в уничтожении 
княжеских усобиц, в освобождении от татаро-монгольского ига, в обеспечении 
безопасности границ. 
В XIII в. среди северо-восточных русских княжеств самым сильным стало Тверское 
княжество, которое положило начало собиранию Руси. Тверским князем был Ярослав 
Ярославович — брат Александра Невского. В 1263 г. он получил от хана Золотой 
Орды ярлык на Владимирское великое княжение, но остался в Твери. Затем Ярослав 
был приглашен на княжение в Новгород, что еще больше укрепило положение 
Тверского княжества. 
В середине XIV в. существовали Тверское, Рязанское, Нижегородское и Московское 
великие княжества. «Старшим» на Руси был владимирский князь. За ярлык на 
Владимирское великое княжение шла непрерывная борьба. Победил в этой борьбе