заботиться о своих подчиненных и быть требовательным. Он не имел права напрасно 
рисковать жизнью своих людей. Батый упрекал Субедэ в том, что тот в боях под 
Будой опоздал навести мост: «Ты был виною того, что я потерял Богадура и 23 
воина». 
Строжайшая дисциплина обеспечивала точное выполнение приказа. Перед походом 
производился смотр, на котором проверялось вооружение и снаряжение каждого 
воина вплоть до турсука и иголки. На походе всаднику арьергарда грозила смерть, 
если он ленился поднять предмет, потерянный всадником передовых частей. За 
неоказание помощи товарищу в бою виновный также приговаривался к смертной казни.
 
Войсковая разведка давала подробные сведения монгольскому [245] командованию, 
на основании которых определялся характер боевых действий. 
Если рыцари Западной Европы вели преимущественно рукопашный бой, то у монголов 
наибольшее развитие получил бой метательным оружием. Монголы были отличными 
стрелками из лука. Они могли поражать стрелой летящую птицу. 
Боевой порядок монголов был расчленен по фронту и в глубину до девяти линий. 
Силы распределялись с таким расчетом, чтобы фланги были сильнее центра, это 
давало возможность окружить противника. Составные части боевого порядка хорошо 
маневрировали. Бой питался резервами из глубины. 
Если монголы встречали упорное сопротивление, они уклонялись от дальнейшего боя 
и уходили в другом направлении или же возвращались для нового нападения. Так 
было на Средней Волге, в походах на Новгород и в Западную Европу. Свойства 
конницы монголов и высокая подвижность войска в целом обеспечивали быстрый 
отрыв от противника и безболезненное отступление. Монголы обычно были сильны в 
бою со слабым противником, сильного противника они избегали. Поэтому войны 
монголов часто характеризуются как войны без сражений, а сражения — без потерь. 
Одной из причин уклонения монголов от фронтальных боев была малорослость и 
относительная слабость их лошадей, что очень невыгодно в рукопашном бою. Когда 
монголы сталкивались с упорным сопротивлением, они уничтожали противника при 
помощи метательных машин. 
Некоторые русские военные историки переоценивали значение военного искусства 
монголов, считая, что оно оказало решающее влияние на развитие русского 
военного искусства. Это мнение не подтверждается процессом исторического 
развития вооруженной организации русского государства и способов ведения войны 
и боя, применявшихся русским войском в XIV — XVI вв. Состав и организация 
русского войска определялись историческими особенностями его развития, а также 
общественным и политическим устройством Руси. Русское войско имело свою 
оригинальную структуру и такие же формы организации. 
Стратегия и тактика русского войска, в том числе и его боевые порядки, имели 
свои национальные черты, определявшиеся процессом исторического развития 
русского военного искусства. 
Изучение устройства вооруженной организации монголов, особенностей их военной 
политики и способов ведения войны и боя массовой легкой конницей, безусловно, 
представляет научный интерес. Без раздела о военном искусстве монголов история 
военного искусства будет не полна. [246] 
* * * 
Хронологические рамки первого этапа феодального или цехового периода войны 
охватывают примерно восемь столетии, в течение которых возникла, сложилась и 
развивалась новая прогрессивная ступень человеческого общества — феодальный 
способ производства. В эти восемь веков определилась и новая расстановка сил 
Европы, Азии и Северной Африки. Появились новые народы, начинавшие играть 
ведущую роль в истории. Это были племена и народы Восточной и Западной Европы. 
Связующим звеном с древними народами Южной Европы, Азии и северо-восточной 
части Африки была Византийская империя, существовавшая около тысячи лет. Все 
это накладывало свой отпечаток на особенности развития военного искусства 
первого этапа феодального периода войны. 
В истории развития военного искусства важное место занимало русское военное 
искусство. Это было военное искусство древнеславянских племен и древнерусского 
государства, развивавшееся в борьбе с Византией, варягами, хазарами и 
печенегами; это было военное искусство вооруженной организации русских княжеств,
 развивавшееся в борьбе с половцами, татаро-монголами и агрессией 
немецко-шведских феодалов. Заслуживает внимания и военное искусство арабов, 
франков, турок и монголов, так как эти народы создали массовую легкую конницу 
как основной род войск и положили начало формированию отрядов пехоты, явившихся 
зачатками постоянного войска. Византия сохраняла военное наследство древнего 
мира и пополняла его тем, что заимствовала у своих соседей — славян и арабов. 
В феодальных войнах Западной Европы отсутствовали крупные стратегические цели, 
а поэтому не было и базы для развития стратегических форм. Византия вела борьбу 
на два фронта: со славянами и арабами. В этой борьбе она опиралась на мощные 
укрепления своей столицы, на сильный флот и на экономическое могущество, 
позволявшее ей откупаться от любого противника. 
Славянские племена боролись с Византией, варягами и кочевыми народами 
причерноморских и прикаспийских степей, т. е. решали одновременно три крупные 
стратегические задачи. Русская рать под командованием Святослава 
последовательно решала эти задачи. Особенностью стратегии вооруженных сил 
славян были наступательные действия и захват стратегической инициативы. Русским 
северо-западным землям приходилось бороться с сильными немецко-шведскими 
феодалами, имея в тылу татаро-монголов. Александр Невский искусно сочетал 
политику соглашения с татаро-монголами, обеспечивая в то же время 
стратегическую безопасность северо-западных границ Руси победами над шведскими