момента удара общего резерва, решавшего исход боя. В-пятых, взаимодействие на 
поле боя составных частей боевого порядка русской рати (полков главных сил, 
«западного» полка и главных сил). В-шестых, преследование по почину частных 
начальников разбитого противника вне поля боя до полного его разгрома. Это не 
могли осуществить фламандцы под Куртрэ, англичане при Кресси, Азинкуре и в 
других боях. 
Русское командование большое внимание уделяло моральному состоянию рати. 
Все это в целом свидетельствует о превосходстве русского военного искусства XIV 
в. над военным искусством татаро-монголов. Русское военное искусство XIV в. 
имело свои исторические корни и свои социально-экономические, политические и 
моральные основы, определявшие специфические особенности состава и организации 
русской рати и способов ведения ею войны и боя. [298]
Глава седьмая. 
Военное искусство в войнах периода складывания феодально-абсолютистских 
порядков на Руси
1. Русское государство в XV в. и его вооруженная организация
Внутреннее и внешнее политическое положение Русского государства в XV в. В 1389 
г. Дмитрий Донской умер. Перед смертью он завещал своим сыновьям опираться на 
бояр и без их «думы», т. е. без совета с ними, ничего не предпринимать. Дмитрий 
ввел новый порядок наследования, что определялось внутренней и внешней 
политической обстановкой, требовавшей упрочения единства Руси. По-прежнему все 
шесть сыновей великого московского князя получили уделы, но старший сын Василий 
получил Москву, половину Московского княжества и Владимирское великое княжение. 
Все братья должны были подчиняться ему как старшему. 
Опираясь на московских бояр, церковь, мелкий служилый люд и торгово-ремесленное 
население городов, Василий Дмитриевич в течение многолетнего княжения 
(1389–1425 гг.) продолжал политику собирания Руси. Эта политика имела успех, 
так как определялась внутренними и внешними потребностями страны: экономическим 
развитием, необходимостью организации обороны государства, интересами 
господствующих классов. 
Основой преодоления феодальной раздробленности и складывания Русского 
централизованного государства была экономическая необходимость, являвшаяся 
следствием развития производительных сил. В результате роста общественного 
разделения труда развивались товарно-денежные отношения, возрастала роль 
городов как ремесленных и торговых центров, усиливались экономические связи 
между городами и княжествами. Торгово-ремесленное население городов было кровно 
[299] заинтересовано в уничтожении княжеских усобиц, таможенных перегородок 
между княжествами и в освобождении от дани Золотой Орде. Бояре и церковь, как 
крупные земельные собственники, и особенно служилый люд были заинтересованы в 
упрочении своего положения, а это могла обеспечить только сильная центральная 
власть. Таковы основные социальные силы, которые поддерживали политику 
объединения русских земель в единое централизованное государство. 
Внешняя политическая обстановка — борьба с татарами и литовскими феодалами — 
требовала создания сильной военной организации, что могло осуществить, как 
показал опыт борьбы с татарами, опять же лишь централизованное государство. 
Процесс преодоления феодальной раздробленности был длительным и имел 
многообразные формы. 
В 1391 г. московский князь купил в Золотой Орде ярлык на княжение Нижегородское,
 Муром, Мещеру и Тарусу. Вскоре под властью Москвы оказалось и Суздальское 
княжество. 
Великое Московское княжество занимало пространство между Окой и верхним 
течением Волги. Главные ближайшие противники Москвы — Тверское и Рязанское 
княжества — разобщались московской территорией, и это облегчало борьбу с ними. 
Окраинные княжества прикрывали Москву от татарских набегов, что способствовало 
росту численности ее населения. 
Обстановка осложнялась борьбой в боярской «думе», с которой приходилось 
советоваться московскому князю. «Старшие бояре» были сторонниками феодальных 
порядков и выступали в союзе с удельными князьями. Но все больший вес 
приобретали новые бояре, требовавшие упрочения власти московского князя и 
решительной борьбы с Золотой Ордой и Литвой. 
Представители удельного строя упорно отстаивали старые порядки. Борьба 
обострилась после смерти Василия Дмитриевича, когда в Московском княжестве 
начались междоусобицы, продолжавшиеся 28 лет и закончившиеся победой великого 
московского князя Василия Васильевича Темного над удельными князьями. Это была 
победа новых порядков над старыми. Условия обороны Руси настоятельно требовали 
окончательного упразднения удельных усобиц и укрепления великокняжеской власти. 

Процесс покорения удельных князей и объединения русских земель был завершен во 
время великого княжения Ивана III (1462–1505 гг.), который стал именовать себя 
«государем всея Руси». Укрепление внутреннего и внешнего политического 
положения Русского государства в этот период образно охарактеризовал К. Маркс. 
Он писал: «В начале своего княжения Иван III все еще был данником татар; власть 
его все еще оспаривалась другими удельными князьями; Новгород, стоявший во 
главе русских народоправств, господствовал [300] ка севере России; Польша, 
Литва стремились к завоеванию Москвы, а ливонские рыцари все еще не были 
сокрушены. 
К концу своего княжения Иван становится совершенно независимым государем; женою 
его делается племянница последнего императора Византии. Казань лежит у его ног, 
и остатки Золотой Орды стремятся к его двору. Новгород и другие народоправства 
приведены к повиновению. Литва ущерблена, и великий князь ее — игрушка в руках