Этот факт говорит о своеобразии эпохи, отношениях в ней к новому взгляду на 
прошлое, которому не находили подтверждение в трудах классиков 
марксизма-ленинизма. И еще: Е. А. Разин был человеком своей эпохи. В качестве 
методологической основы монографии им была взята т.н. "марксистско-ленинская 
военная наука", в основе которой были работы К. Маркса, Ф. Энгельса.

В настоящем, первом, томе, который печатается по изданию: Е. А. Разин. "История 
военного искусства", т. 1, Воениздат 1955 г., показано военное искусство 
примитивных рабовладельческих государств (Египет, Ассирия, Персия) и 
классических рабовладельческих государств (Греция и Рим). Здесь только 
опускается введение к курсу "Истории военного искусства", в котором изложены 
основы марксистско-ленинского учения о войне и армии, задачи и содержание 
истории военного искусства. Основное их содержание автор видит в следующем.

Развитие и образование армии Е. А. Разин показал как неизбежный продукт 
классового общества и что современные вооруженные силы и способ ведения войны 
явились результатом развития их в течение многих тысячелетий. Военное искусство 
автор рассматривает как закономерный процесс. Война общественное явление, она 
является продолжением политики заинтересованных государств и разных классов 
внутри этих государств. Для определения характера войны, ее политического 
содержания необходимо тщательное изучение состояния экономики и классовой 
борьбы, внутренней и внешней политики воюющих сторон. Политические цели 
выражают характер войны, показывают, в чьих интересах она ведется.

При определении отношения к войне Е. А. Разин исходил из исторических условий, 
социального содержания войны и той исторической роли, которую данная война 
сыграла. Прогрессивны, считал автор, только справедливые войны, разрушающие 
вредные, реакционные учреждения, освобождающие народ от рабства и угнетения, 
защищающие его свободу и независимость.

Автор указывал и на то, что в военной истории также упоминаются войны, 
наименование которых определяются внешними признаками: формальными целями, 
организационными формами, масштабами и пр. Таковы религиозные, династические, 
локальные, коалиционные, мировые и превентивные войны. За каждым этим 
наименованием кроется определенный характер войны, ее политическое содержание, 
выраженное фактическими целями.

С древних времен, писал Е. А. Разин, существуют теории, которые оправдывают 
грабительские войны и доказывают пользу таких войн. Так, еще греческий философ 
Платон говорил, что война является естественным состоянием народов, а 
Аристотель считал войну естественным способом приобретения собственности. Автор 
"Истории военного искусства" критически относился и к таким идеологам как 
Гоббсу, Лейбницу, Гегелю, Ницше, доказывавшим пользу войны, которые, по их 
словам, сохраняют нравственное состояние народа и укрепляют их. Причину войн 
они отыскивали либо в психике человека (психологическая теория), либо в 
биологической борьбе за существование (биологическая теория). Автор говорит об 
античеловечности учения английского священника Мальтуса, проповедывавшего 
теорию о якобы чрезмерно быстром росте человеческого рода, называвшем войну 
"благодетельным фактором", способствующим уничтожению "избыточного населения" и 
восстановлению равновесия между средствами существования и численностью 
населения. Разоблачалась также фашистская теория, которая также обосновывала 
необходимость и пользу войн.

Как возникла армия? Отвечая на этот вопрос, профессор Е. А. Разин показывал, 
что при первобытно-общинном строе племена представляли собою самодействующую 
вооруженную организацию, основной задачей которой являлась защита от внешнего 
нападения. В период разложения родового строя сначала появились временные 
военные объединения, которые затем превратились в дружины военачальников. Это 
были зачатки военной организации. С возникновением рабовладельческого общества 
потребовалась сила, которая могла бы держать в подчинении рабов. Такой силой 
стало государство, важнейшим органом которого явилась специальная вооруженная 
организация армия и военно-морской флот. Они же представляли и орудие для 
подавления выступлений своего народа и порабощения населения других стран.

Автор утверждает, что армия является орудием политики того или иного класса, 
поэтому она имеет классовый характер. Это было или непосредственное вооружение 
господствующего класса (рабовладельческая милиция и ополчение феодалов) или 
сосредоточение в руках его представителей военной власти, что выражалось в 
классовом подходе при комплектовании армии командным составом. Он замечал, что 
поскольку армия является организационной силой господствующего класса, то в 
ходе каждой революции идет упорная борьба за эту силу. Сломив сопротивление 
старого господствующего класса и дезорганизовав его армию, новый господствующий 
класс стремится закрепить свое господство или восстановлением, реорганизацией и 
укреплением старых вооруженных сил, или созданием новой военной организации 
государства. Важнейшие особенности такой организации заключались в наличии 
воинской дисциплины, военной техники и форм военной организации.

Е. А. Разин дает следующее определение воинской дисциплине - это подчинение, 
основанное на субординации. Дисциплина имеет цель направить усилие всего