Стоит упомянуть также и об осадном оружии римлян. Некоторые из их орудий были 
способны метать тяжелые камни и могли разрушить укрепления и деревянные башни, 
но, как правило, они не обладали необходимой мощностью, чтобы сделать пролом в 
стене. Существовал один только способ совершить это. К стене следовало 
подобраться как можно ближе, сделать под нее подкоп, а затем обрушить ее, 
работая тараном или мощными крюками, забрасываемыми на стену. Можно было также 
соорудить насыпь рядом со стеной, превосходящую ее по высоте, с которой 
атакующие могли бы перебраться через стену. Применяя один или несколько 
подобных способов, римляне использовали различные устройства, аналогичные по 
своему действию, а порой и совершенно идентичные по конструкции тем, которые 
применяли древние греки или воины Ближнего Востока.
Защитные устройства представляли собой прикрывающие щиты или завесы либо 
передвижные укрытия, сколоченные из толстой древесины. Они использовались для 
того, чтобы прикрыть лучников и личный состав пращников или других воинов, с 
близкого расстояния обстреливающих противника своими метательными снарядами, а 
также чтобы дать возможность действовать саперам, ведущим подкоп, или воинам, 
приводящим в действие тараны. В дополнение к этим защитным завесам применялись 
передвижные башни, с которых можно было преодолеть крепостной вал, отогнать 
защитников с крепостной стены или же серьезно повредить катапульты, ведущие 
огонь камнями или дротиками. Тараны, как правило, делались очень массивными и 
подвешивались иод длинной несущей балкой передвижного навеса, который прикрывал 
осаждающих от огня со стен. Подобные устройства приходилось тщательно оберегать 
от брошенных сверху горящих предметов, так как они довольно легко загорались.
Достаточно часто, в случае неожиданного нападения или внезапной атаки, когда не 
было времени строить защитное укрытие, составлялся «живой щит» из легионеров, 
смыкавших свои щиты над головой. Такая «черепаха» могла приблизиться к валу или 
воротам и под прикрытием из щитов начать рушить стену кирками или топорами.
В ходе осады часто прибегали к подкопам и контрподкопам. Когда под землей 
удавалось добраться до фундамента стены или башни, которую было, необходимо 
разрушить, земля из-под фундамента удалялась наружу, а каменная кладка 
подпиралась мощными деревянными стойками. Когда все приготовления были 
закончены, подземная камера заполнялась сухой древесиной, маслом и другими 
легковоспламеняющимися материалами и все это поджигалось. После того как 
опорные стойки выгорали, стена обрушивалась. Осаждаемые устанавливали посты, 
старающиеся уловить малейшие звуки, которыми сопровождался подкоп. Еще одним 
средством обнаружения подобных работ были большие металлические ванны с водой. 
Вибрация, создаваемая ударами кирок и мотыг, вызывала небольшую рябь на 
поверхности воды. Когда подобные подкопы обнаруживали, к ним вели 
противо-подкопы, и неприятельские туннели разрушались. Затем разгорались 
яростные схватки в темноте, где осаждаемые действовали мечами и кинжалами 
против кирок и лопат противника.
Теми же инструментами, которыми солдаты Цезаря создавали и укрепляли свои 
лагеря и осаждали противника, они строили мосты и создавали плавсредства. Мост, 
по которому Цезарь переправился в Германию после своих побед над германскими 
племенами узипетов и тенктеров, весьма подробно описан им в «Комментариях».
Несколько пар свай, вбитых в дно реки колотушкой, соединялись брусами. «Каждая 
пара свай удерживалась на своем месте еще и распоркой, упиравшейся в соседнюю 
пару и скреплявшую также каждую пару свай с поперечным брусом. Вся эта 
конструкция была столь прочна и так приспособлена к силам природы, что чем 
сильнее было течение, тем прочнее она держалась на месте. Кроме того, 
дополнительная линия свай была установлена наклонно ниже моста по течению, эти 
сваи были соединены с основной конструкцией и работали как буфер, принимая на 
себя часть силы течения. Другая линия свай была установлена выше моста по 
течению реки для того, чтобы если местные жители попытались бы разрушить мост, 
сплавляя по реке стволы деревьев или лодки, то эта линия приняла бы на себя их 
основной удар и спасла бы мост от разрушения».
Время, затраченное на сооружение моста, включая и заготовку древесины для него, 
составило десять дней.
Часто использовались и наплавные мосты на лодках. Цезарь упоминает о 
строительстве плетеных лодок, обтянутых шкурами, подобных тем, которые он видел 
в Британии. Эти лодки доставляли к берегу реки на телегах, но они затем 
использовались для перевозки войск через реку, а не в качестве опор для 
наплавного моста.
Там, где это было возможно, реки форсировались вброд. Если же глубина была 
более значительной, а течение реки быстрым, на всю ширину реки выше места брода 
в воде расставлялась линия всадников с целью ослабить напор течения. Другая 
такая же линия расставлялась ниже места переправы, чтобы оказать помощь 
пехотинцам, смытым течением. Однажды в Испании, когда не удалось найти 
необходимой древесины, Цезарю пришлось задержать марш, пока его солдаты 
организовывали брод, отведя часть реки в ров шириной 30 футов.
Кампания против занимавшегося прибрежным морским промыслом племени венедов, 
населявших часть нынешней Бретани, демонстрирует изрядную находчивость, 
проявленную римлянами. Суда венедов строились очень прочными, поскольку им 
предстояло ходить в бурных водах скалистого побережья. «Они были построены так 
прочно, что мы не могли причинить им ни малейшего ущерба нашими таранами, борта 
же их возвышались над водой столь высоко, что мы не могли поразить врагов 
нашими дротиками, и по той же причине нам не удавалось забросить на них 
абордажные крючья», — пишет Цезарь.
Имевшие гораздо более легкую конструкцию галеры римлян (венеды не имели гребных