Здесь вы не найдете ничего подобного.
   Вместо того чтобы начать с допущений о постоянных неотъемлемых чертах, мы 
выбрали другую посылку. Мы предпочли допущение, которое Ричард Саймоне, 
редактор The Family Therapy Networker (март/апрель 1997), подытожил, сказав: 
«Люди — не существительные, а процессы». Здесь мы рассматриваем не то, чем люди 
«являются» в некотором абсолютном, неизменном смысле, связанном с чертами, а то,
 как люди функционируют.
• Как этот человек мыслит и проявляет эмоции?
• Как этот человек разговаривает, действует, ведет себя и об
щается?
• Какие процессы и паттерны описывают стиль сортировки (от
бора информации), присущий этому человеку?
• Какую ментальную операционную систему этот человек ис
пользует в процессе припоминания?
• Какое присущее людям операционное обеспечение (идеи,
убеждения) этот человек использует в процессе мышления?
   Фокусируя свое внимание на том, как человек функционирует с точки зрения 
когнитивной обработки (мышление), проявления эмоций (телесная соматизация идей),
 языка (выражение в речи себя и других) и поведения (реакции, жесты, общение и 
т. д.), мы определяем не то, чем он «является», а то, как он фактически 
действует в данном контексте или ситуации. В чем ценность этого фокуса? 
Распознавая, как человек действует, мы получаем возможность понять его модель 
мира (его ментальную парадигму), которая описывает его внутреннюю «реальность». 
Это обогащает наше понимание и проясняет вопрос «откуда взялся данный человек».
   Это также придает нам дополнительные силы. Почему? Потому что, зная, как 
функционирую я сам и как это делает кто-то другой, я могу оценить и сравнить 
наши способы функционирования:
• Насколько эффективно работает данный метод мышления?
• Насколько мне нравится данный способ проявления эмо-
ций/соматизации моих идей?
• 
Введение	15
• Насколько желателен для меня данный стиль разговора и
вербального выражения?
• Какие ресурсы предоставляет данный способ сортирующе
го поведения?
   Анализ подобных процессов (то есть способов сортировки информации по 
релевантности) дает нам возможность заменить или трансформировать любой процесс,
 который плохо работает. Когда вы (мысленно) анализируете черты, объекты, то, 
чем «являются» люди, вы мыслите и чувствуете, скорее находясь на позиции «ладно,
 такой уж я есть» и «я должен мириться с его поведением, поскольку такой уж он 
есть».
Это неправильно.
   Здесь мы исходим из пресуппозиции, открывающей гораздо больше возможностей: 
«Люди — не существительные, а процессы». Граф Альфред Кожибски сказал, что 
когда вы навешиваете на человека какой-то словесный ярлык, а затем используете 
обманчиво соблазнительный, но коварный глагол «есть», то создаете зачаточную 
форму безумия. С лингвистической точки зрения вы используете глагол «есть» для 
идентификации: «Я — неудачник»; «Она высокомерна»; «Чего можно ожидать от 
сострадательного либерала?»; «Коммунисты — такие-то и такие-то»; «Она 
бессердечна, поскольку симпатизирует республиканцам»; «Он — сангвиник»; «Они — 
садомазохисты». И так далее.
   Конечно, принятый нами подход противоречит исторически сложившимся 
философским ярлыкам, психиатрическим диагнозам (в настоящее время охватываемым 
DSM-IV — Диагностическим и статистическим справочником психических расстройств) 
и психологическим типам.
   Однако нам кажется, что низведение людей до категории типа, черты или 
расстройства личности лишь мешает увидеть богатство проявлений и уникальность 
личности. Люди демонстрируют слишком сложное поведение, чтобы мы могли так 
легко его категори-зировать, классифицировать и навесить на него ярлык. Кроме 
того, люди обычно не склонны оставаться неизменными после того, как мы облекаем 
их в какую-то словесную форму. Они меняются. Они растут. Они усваивают новые, 
иные модели функционирования — или «бытия».
   Люди склонны действовать по-разному в разных контекстах. Фактически 
большинство людей ощущают себя в разных контек-
    
16	Введение
стах совершенно по-разному. Таким образом, мы играем различные роли, надеваем 
на себя разные маски, мыслим и чувствуем в соответствии с контекстом или 
системой отсчета.
   Какая же модель позволяет нам принять во внимание сам контекст? Какая модель 
функционирования людей позволяет нам принять во внимание научение, развитие, 
рост и увеличение возможностей?
   Некоторое время назад (в 1979 г.) в Psychology Today была напечатана 
обзорная статья, посвященная нейро-лингвистическому программированию (НЛП). 
Статья называлась «Люди, которые читают людей», и в ней описывалась совершенно 
новая отрасль внутри когнитивно-поведенческой психологии, а также некоторые 
модели и технологии, которые Бэндлер и Гриндер разработали для «прочтения» 
людей. Позже в эту область вступили мы (MX и Б Б). Мы прошли экстенсивный 
тренинг и начали писать о нем. Когда позже нам попались на глаза труды друг