№ 35. Способ сравнения: количественный/качественный № 36.  Источник знаний: 
моделирование/концептуализация/
        демонстрация/опыт/пвторитетное мнение № 37.  
Завершенность/окончательность: завершенность/не*
        завершенность № 38.  Социальная презентация: проницательный и искусный/
        искренний и безыскусный № 39.  Тип иерархического доминирования: 
власть/союз/дай,
стижения
Мета-метапрограммы
№ 40.  Ценности: эмоциональные потребности; сйстемыубёж*
дений
№ 41.  Отношение к «наставлению»-: сильная воля/уступчивость
№ 42. Самооценка: высокая/низкая; условная/безусловная № 43.  Уверенность в 
себе: низкая/высокая №44.  Самоощущение: мышление/эмоции/воля/тело/роль '№ 45. 
Самоцелостность: конфликтующее несоответствие^
гармоничная интеграция
Ли 46. Сортировка «времени»-: прошлое/настоящее/будущее № 47. Ощущение 
«времени»: «во времени*/«сквозь время*;
последовательная/случайная сортировка № 48. Доступ ко «времени»-: 
случайный/последовательный, № 49. Сила эго: неустойчивость/устойчивость № 50. 
Нравственные качества: слабое/сильное суперэго № 51. Каузативный тип: 
беспричинность; линейная, множественная, личностная, внешняя, магическая, 
корреляционная причинно-следственная связь

Глава 3
«Ментальные» метапрограммы
, Метапрограммы мышления, сортировки, восприятия (№ 1*12)
   Эти метапрограммы описывают преимущественно операцион
ную систему, посредством которой происходит процесс обработки
информации, функционирование нашего внимания с точки зрения
того, как оно отслеживает и когнитивно обрабатывает информацию
(ментальное понимание) и что оно отслеживает. В этой главе мы
сосредоточимся на тех метауровневых стилях ввода, обработки и
вывода информации (сообщения, «различия»), которые относятся
к тому, что мы называем «мышлением», или когнитивной способ
ностью. Данные аспекты нашей операционной системы показыва
ют, как мы научились «управлять своим мозгом», и позволяют по
нять многие паттерны мышления, которые мы можем использовать
с этой целью.     *>&.	,.,
   Ниже мы приводим краткое описание паттерна каждой метапрограммы и объясняем, 
с помощью каких вопросов или процессов ее моэкно «извлечь». На наших семинарах 
мы обычно посвящаем много времени примерам, демонстрациям и экспериментальной 
лабораторной работе, чтобы учащиеся могли приобрести навыки выявления" й 
использования метапрограмм. Здесь мы предлагаем модель с некоторыми 
практическими приложениями.
Уф -
№ 1. Размер чанка: общий план/специфика; глобальность/детали; дедукция, 
индукция, абдукция
№ 2. Тип связи: присоединение/отсоединение; тождество/различие; 
согласие/несогласие
№ 3. Тип репрезентативной системы: визуальная/ 
аудиалъная/кинестетическая/аудиально-диги-тальная
№ 4.   Стиль сбора информации: аптайм/даунтайм

84	Часть II. Метапрограммы*
№ 5. Эпистемологический тип: сенсоры/интуити -висты
№ 6. Тип перцептивных категорий: полярности/ континуум
№ 7. Тип сценарного мышления: сценарий с лучшим случаем/худшим случаем; 
оптимисты/пессимисты
№ 8. Тип перцептивной устойчивости: проницаемость/непроницаемость
№ 9.   Тип фокусировки: помехоустойчивые/непомехоустойчивые № 10.   Философская 
направленность: почему/как;
причины/процесс решения
№ 11. Тип структурирования реальности: аристотелевский/неаристотелевский 
(статичный/ процессуальный)
№ 12. Предпочитаемый канал коммуникации: вербальный (дигитальный)/невербаль-ный 
(аналоговый)/сбалансированный
№ i. Размер чанка/стиль рассуждений
Общий план/специфика; глобальность/детали; дедукция, индукция, абдукция
   Концепт. Что касается размера «чанка» (блока) информации которым человек 
предпочитает оперировать в процессе мышления, коммуникации, научения и т. д., 
люди обычно придерживаются одной из двух генеральных линий, а третья играет 
менее заметную»! роль. Дедуктивные мыслители начинают с глобального и движут* 
ся вниз, индуктивные начинают с конкретных деталей и движутс^ вверх, а 
абдуктивные используют метафоры и аналогии и мыслям «отвлечённо».
   Извлечение. «Когда вы берете в руки книгу или думаете о предстоящих занятиях,
 на что вы обращаете внимание в первую очередь — на общую картину, книжную 
обложку или на конкретны^ данные относительно ее ценности?». «Если мы решим 
работать вместе над каким-то проектом* захотите ли вы сначала узнать, что мы 
будем делать в целом, или предпочтете услышать различные подробности?»