стиль.
    Соответственно, если мы обнаруживаем у себя или другого человека 
операционный стиль, который работает не слишком хорошо, то можем просто 
отказаться от него и пойти «другим путем». Нам нет необходимости топтаться на 
одном месте: «В этом весь я!», «Просто я такой человек», «А что вы хотите от 
человека с таким характером, как у нее?»
   Вудсмолл, принесший в НЛП типологию личностного опросника Майерс—Бриггс, 
часто занимал по отношению к типологии позицию деноминализации, которая 
согласуется с этой нашей работой. Он писал:
Типология — это исследование человеческих различий... В сущности, тип — это 
всего лишь ряд характеристик, присущих какой-то группе людей... (Woodsmall, 
1988,р, 2).

- Что мы понимаем под метапрограммами?	35
   Здесь мы прежде всего сводим к минимуму все понятие типологии и следуем 
подходу Ллойда (Lloyd, 1989).
Деноминализация «метапрограмм»
   В обзоре, посвященном работе, которая проводится в НЛП с метапрограммами, 
О'Коннор и Мак-Дермотт сделали несколько предостережений. Одновременно они 
предложили новое направление, которое мы решили исследовать:
Метапрограммы часто материализуются в «объекты», которые живут внутри человека, 
вместо того чтобы быть описанием ряда поведенческих актов, которые проявляются 
в определенном кон-тексте, то есть комбинации контекста и действия. Они не 
находятся полностью «внутри" человека. Поэтому возникает интересный вопрос: 
«Какого рода контекст обусловливает наши конкретные модели поведения, которые 
можно кодифицировать как метапрограммы? (O'Connor &McDermott, 1995,
p. 79)
Мы хотели бы предложить новый взгляд на метапрограммы и родственные 
поведенческие паттерны. Мы привыкли размышлять о метапрограммах, говорить и 
писать о них... так, как будто они существуют внутри человека. Нам кажется, что 
контекст столь же важен и что паттерны метапрограмм представляют собой 
комбинацию контекста и конкретных, присущих данному человеку способов опущения, 
искажения и обобщения (Там же,р. 78).
   Эти слова служат предостережением против попадания в ловушку номинализации, 
когда метапрограммы рассматриваются как объекты. Частично эта проблема 
заключается в старом типологическом мышлении, с которым все мы выросли, а 
частично в том факте, что сам термин «метапрограммы», будучи существительным, 
описывает номинализированный процесс.
   Поняв, что, говоря о «метапрограммах», мы, в конечном счете, имеем в виду 
«мыслительные» процессы, действующие в различных контекстах, мы должны 
постоянно напоминать себе о дено-минализации. Мы должны постоянно думать о 
метапрограммах как о моделях поведения — ментального, эмоционального, 
оценоч-ного, сортирующего, воспринимающего и т. д. Иначе мы можем снова 
совершить ту же самую ошибку, думая о них как об объ-
    
36	      Часть I. Понимание паттернов сознания
ектах или статичных «чертах». В этой книге мы раз за разом облекаем термин в 
глагольную форму: метапрограммирование, мета-сортирование и т. д. Это поможет 
нам избежать ложного шага, злоупотребляя существительным «метапрограммы». Сам 
язык подшучивает над нами, и мы начинаем материализовывать понятие, 
рассматривая способы нашей ориентации в мире как объекты, данности, внутренние 
черты, исходные субстанции и т. д.
   Какая опасность здесь скрывается? Мы впадаем в заблуждение и начинаем думать 
о процессах не как о процессах, а как об объектах. А вследствие «объектного 
мышления» мы начинаем рассматривать референты как полностью устойчивые, 
неизменяемые, врожденные, заданные, обусловленные и предопределенные сущности. 
Картирование способа, которым человек обрабатывает информацию, сортирует, 
упорядочивает, организует, направляет внимание на ту или иную информацию и т. д.
, дает карту, которая не соответствует фактам.
    В своей диссертации Ллойд так характеризует процесс научения и роль, 
которую контекст играет в проявлениях «личности»:
Роли, нормы и правила усваиваются внутри социальных ситуаций или контекстов 
посредством языка и взаимоотношений. Когнитивные и социальные психологи 
продолжают исследовать то, как происходит усвоение семантики и социальных 
правил (Lloyd, 1989, р. 28).
«Личность»
   Следовательно, мы будем рассматривать номинализацию «личность» просто как 
манеру поведения, характеризующую мысли, убеждения, ценности, эмоции, 
коммуникацию, действия и отношения данного человека. Мы будем рассматривать 
«личность» как описание общего гештальта, который возникает из всех этих 
конкретных стилей реагирования.
   Поэтому мы постараемся избежать номинализации и материализации «личности» в 
качестве объекта и особенно в качестве некоей формализованной данности, которая 
обусловливает побуждения данного индивида и делает его таким, каков он есть. Мы 
также просим читателей помнить об этом, когда они будут размышлять и говорить о 
тех или иных «программах» или паттернах (ой, опять номинализированные глаголы!).
 Хотя это выглядит и неуклюже
     
Глава 1- Что мы понимаем под метапрограммами?	37
с лингвистической точки зрения, мы будем иногда снова превращать термины в